[Ubuntu-PT 10582] [OFF-TOPIC] Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly?

Previous Topic Next Topic
 
classic Classic list List threaded Threaded
9 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

[Ubuntu-PT 10582] [OFF-TOPIC] Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly?

françai s
Está escrito na introdução do livro C - A linguagem de programação
padrão Ansi de autoria de Brian Kernighan e Dennis Ritchie:

Para a maior parte dos programadores, a mudança mais importante é uma
nova sintaxe para declarar e definir funções.

Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em
código de máquina, hexadecimal e assembly?

Existe diferentes opiniões sobre isso?

--
ubuntu-pt mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

[Ubuntu-PT 10584] Re: [OFF-TOPIC] Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly?

João Santos
Isso depende do contexto, ninguém vai fazer um webservice em assembly a não
ser para dizer que fez um webservice em assembly, mas num sistema com
poucos recursos ou numa aplicação que precisa de ser optimizada ao máximo é
necessário recorrer a programação de baixo nível.

2014-10-04 18:16 GMT+02:00 françai s <[hidden email]>:

> Está escrito na introdução do livro C - A linguagem de programação
> padrão Ansi de autoria de Brian Kernighan e Dennis Ritchie:
>
> Para a maior parte dos programadores, a mudança mais importante é uma
> nova sintaxe para declarar e definir funções.
>
> Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em
> código de máquina, hexadecimal e assembly?
>
> Existe diferentes opiniões sobre isso?
>
> --
> ubuntu-pt mailing list
> [hidden email]
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>
--
ubuntu-pt mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

[Ubuntu-PT 10585] Re: [OFF-TOPIC] Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly?

Carlos Alberto Ramos-2
Para a programação normal, mais divulgada, as linguagens existentes são
suficientes, mas diferentes conforme os ambientes e os processadores
Algumas são utilizaveis com vários ambientes, mas só com determinados
processadores. Programar em hexadecimal, é necessário quando se tem
necessidade de trabalhar um fluxo de dados electrónicos, proveniente de um
equipamento, para o qual financeiramente não motivou suficientemente o
mercado. Lembro-me do tempo em que se programava com fios eléctricos a
juntar as várias peças dos computadores (Relés, Valvulas, martelinhos de
caracteres, escovas de arame para detectar/produzir impulsos electrónicos,
etc). O Assembler já é um linguagem máquina que que se converte para a
linguagem de representação em hexadecimal.

No dia 5 de Outubro de 2014 às 22:16, João Santos <[hidden email]>
escreveu:

> Isso depende do contexto, ninguém vai fazer um webservice em assembly a não
> ser para dizer que fez um webservice em assembly, mas num sistema com
> poucos recursos ou numa aplicação que precisa de ser optimizada ao máximo é
> necessário recorrer a programação de baixo nível.
>
> 2014-10-04 18:16 GMT+02:00 françai s <[hidden email]>:
>
> > Está escrito na introdução do livro C - A linguagem de programação
> > padrão Ansi de autoria de Brian Kernighan e Dennis Ritchie:
> >
> > Para a maior parte dos programadores, a mudança mais importante é uma
> > nova sintaxe para declarar e definir funções.
> >
> > Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em
> > código de máquina, hexadecimal e assembly?
> >
> > Existe diferentes opiniões sobre isso?
> >
> > --
> > ubuntu-pt mailing list
> > [hidden email]
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> >
> --
> ubuntu-pt mailing list
> [hidden email]
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>
--
ubuntu-pt mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

[Ubuntu-PT 10593] Re: [OFF-TOPIC] Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly?

françai s
Muito obrigado pelas respostas, mas não foi respondida as seguintes
perguntas:

Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em
código de máquina, hexadecimal e assembly?

Existe diferentes opiniões sobre isso?

Em 6 de outubro de 2014 07:27, Carlos Alberto Ramos <[hidden email]>
escreveu:

> Para a programação normal, mais divulgada, as linguagens existentes são
> suficientes, mas diferentes conforme os ambientes e os processadores
> Algumas são utilizaveis com vários ambientes, mas só com determinados
> processadores. Programar em hexadecimal, é necessário quando se tem
> necessidade de trabalhar um fluxo de dados electrónicos, proveniente de um
> equipamento, para o qual financeiramente não motivou suficientemente o
> mercado. Lembro-me do tempo em que se programava com fios eléctricos a
> juntar as várias peças dos computadores (Relés, Valvulas, martelinhos de
> caracteres, escovas de arame para detectar/produzir impulsos electrónicos,
> etc). O Assembler já é um linguagem máquina que que se converte para a
> linguagem de representação em hexadecimal.
>
> No dia 5 de Outubro de 2014 às 22:16, João Santos <[hidden email]>
> escreveu:
>
> > Isso depende do contexto, ninguém vai fazer um webservice em assembly a
> não
> > ser para dizer que fez um webservice em assembly, mas num sistema com
> > poucos recursos ou numa aplicação que precisa de ser optimizada ao
> máximo é
> > necessário recorrer a programação de baixo nível.
> >
> > 2014-10-04 18:16 GMT+02:00 françai s <[hidden email]>:
> >
> > > Está escrito na introdução do livro C - A linguagem de programação
> > > padrão Ansi de autoria de Brian Kernighan e Dennis Ritchie:
> > >
> > > Para a maior parte dos programadores, a mudança mais importante é uma
> > > nova sintaxe para declarar e definir funções.
> > >
> > > Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em
> > > código de máquina, hexadecimal e assembly?
> > >
> > > Existe diferentes opiniões sobre isso?
> > >
> > > --
> > > ubuntu-pt mailing list
> > > [hidden email]
> > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > >
> > --
> > ubuntu-pt mailing list
> > [hidden email]
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> >
> --
> ubuntu-pt mailing list
> [hidden email]
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>
--
ubuntu-pt mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

[Ubuntu-PT 10594] Re: [OFF-TOPIC] Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly?

João Santos
Não posso falar pela maior parte dos programadores, mas a minha resposta é
categoricamente não. Apesar de não ser necessário para a maior parte das
tarefas continuam a existir dominios em que a programação de baixo nivel é
essencial. Outras opiniões existem de certo como em tudo, principalmente se
incluirmos os "programadores" que se limitam a fazer copy paste do stack
overflow e dos tutoriais que infelizmente abundam por ai.

2014-10-06 23:58 GMT+02:00 françai s <[hidden email]>:

> Muito obrigado pelas respostas, mas não foi respondida as seguintes
> perguntas:
>
> Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em
> código de máquina, hexadecimal e assembly?
>
> Existe diferentes opiniões sobre isso?
>
> Em 6 de outubro de 2014 07:27, Carlos Alberto Ramos <[hidden email]>
> escreveu:
>
> > Para a programação normal, mais divulgada, as linguagens existentes são
> > suficientes, mas diferentes conforme os ambientes e os processadores
> > Algumas são utilizaveis com vários ambientes, mas só com determinados
> > processadores. Programar em hexadecimal, é necessário quando se tem
> > necessidade de trabalhar um fluxo de dados electrónicos, proveniente de
> um
> > equipamento, para o qual financeiramente não motivou suficientemente o
> > mercado. Lembro-me do tempo em que se programava com fios eléctricos a
> > juntar as várias peças dos computadores (Relés, Valvulas, martelinhos de
> > caracteres, escovas de arame para detectar/produzir impulsos
> electrónicos,
> > etc). O Assembler já é um linguagem máquina que que se converte para a
> > linguagem de representação em hexadecimal.
> >
> > No dia 5 de Outubro de 2014 às 22:16, João Santos <[hidden email]>
> > escreveu:
> >
> > > Isso depende do contexto, ninguém vai fazer um webservice em assembly a
> > não
> > > ser para dizer que fez um webservice em assembly, mas num sistema com
> > > poucos recursos ou numa aplicação que precisa de ser optimizada ao
> > máximo é
> > > necessário recorrer a programação de baixo nível.
> > >
> > > 2014-10-04 18:16 GMT+02:00 françai s <[hidden email]>:
> > >
> > > > Está escrito na introdução do livro C - A linguagem de programação
> > > > padrão Ansi de autoria de Brian Kernighan e Dennis Ritchie:
> > > >
> > > > Para a maior parte dos programadores, a mudança mais importante é uma
> > > > nova sintaxe para declarar e definir funções.
> > > >
> > > > Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente
> em
> > > > código de máquina, hexadecimal e assembly?
> > > >
> > > > Existe diferentes opiniões sobre isso?
> > > >
> > > > --
> > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > [hidden email]
> > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > >
> > > --
> > > ubuntu-pt mailing list
> > > [hidden email]
> > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > >
> > --
> > ubuntu-pt mailing list
> > [hidden email]
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> >
> --
> ubuntu-pt mailing list
> [hidden email]
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>
--
ubuntu-pt mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

[Ubuntu-PT 10595] Re: [OFF-TOPIC] Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly?

françai s
Eu não pedi para falar pela maior parte dos programadores, eu pedi para que
digam o que dizem a maioria dos programadores sobre se é tolice codificar
atualmente em
código de máquina, hexadecimal e assembly e se existe diferentes opiniões
sobre isso.

Em 6 de outubro de 2014 19:13, João Santos <[hidden email]> escreveu:

> Não posso falar pela maior parte dos programadores, mas a minha resposta é
> categoricamente não. Apesar de não ser necessário para a maior parte das
> tarefas continuam a existir dominios em que a programação de baixo nivel é
> essencial. Outras opiniões existem de certo como em tudo, principalmente se
> incluirmos os "programadores" que se limitam a fazer copy paste do stack
> overflow e dos tutoriais que infelizmente abundam por ai.
>
> 2014-10-06 23:58 GMT+02:00 françai s <[hidden email]>:
>
> > Muito obrigado pelas respostas, mas não foi respondida as seguintes
> > perguntas:
> >
> > Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em
> > código de máquina, hexadecimal e assembly?
> >
> > Existe diferentes opiniões sobre isso?
> >
> > Em 6 de outubro de 2014 07:27, Carlos Alberto Ramos <[hidden email]>
> > escreveu:
> >
> > > Para a programação normal, mais divulgada, as linguagens existentes são
> > > suficientes, mas diferentes conforme os ambientes e os processadores
> > > Algumas são utilizaveis com vários ambientes, mas só com determinados
> > > processadores. Programar em hexadecimal, é necessário quando se tem
> > > necessidade de trabalhar um fluxo de dados electrónicos, proveniente de
> > um
> > > equipamento, para o qual financeiramente não motivou suficientemente o
> > > mercado. Lembro-me do tempo em que se programava com fios eléctricos a
> > > juntar as várias peças dos computadores (Relés, Valvulas, martelinhos
> de
> > > caracteres, escovas de arame para detectar/produzir impulsos
> > electrónicos,
> > > etc). O Assembler já é um linguagem máquina que que se converte para a
> > > linguagem de representação em hexadecimal.
> > >
> > > No dia 5 de Outubro de 2014 às 22:16, João Santos <[hidden email]>
> > > escreveu:
> > >
> > > > Isso depende do contexto, ninguém vai fazer um webservice em
> assembly a
> > > não
> > > > ser para dizer que fez um webservice em assembly, mas num sistema com
> > > > poucos recursos ou numa aplicação que precisa de ser optimizada ao
> > > máximo é
> > > > necessário recorrer a programação de baixo nível.
> > > >
> > > > 2014-10-04 18:16 GMT+02:00 françai s <[hidden email]>:
> > > >
> > > > > Está escrito na introdução do livro C - A linguagem de programação
> > > > > padrão Ansi de autoria de Brian Kernighan e Dennis Ritchie:
> > > > >
> > > > > Para a maior parte dos programadores, a mudança mais importante é
> uma
> > > > > nova sintaxe para declarar e definir funções.
> > > > >
> > > > > Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente
> > em
> > > > > código de máquina, hexadecimal e assembly?
> > > > >
> > > > > Existe diferentes opiniões sobre isso?
> > > > >
> > > > > --
> > > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > > [hidden email]
> > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > > >
> > > > --
> > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > [hidden email]
> > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > >
> > > --
> > > ubuntu-pt mailing list
> > > [hidden email]
> > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > >
> > --
> > ubuntu-pt mailing list
> > [hidden email]
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> >
> --
> ubuntu-pt mailing list
> [hidden email]
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>
--
ubuntu-pt mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

[Ubuntu-PT 10596] Re: [OFF-TOPIC] Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly?

Luis Parente
Boas,

Nao sou programador mas nao minha opiniao nao e tolice se fizer falta.
Agora para o dia a dia de um programador nao sera utilizado, Embora como
algum disse aqui convem conhecer.

Luis Miguel Parente
CT2ERT - Cova da Piedade
Loc: IM58KQ

________________
It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool
than to open it and remove all doubt. By Mark Twain
________________

2014-10-06 23:18 GMT+01:00 françai s <[hidden email]>:

> Eu não pedi para falar pela maior parte dos programadores, eu pedi para que
> digam o que dizem a maioria dos programadores sobre se é tolice codificar
> atualmente em
> código de máquina, hexadecimal e assembly e se existe diferentes opiniões
> sobre isso.
>
> Em 6 de outubro de 2014 19:13, João Santos <[hidden email]> escreveu:
>
> > Não posso falar pela maior parte dos programadores, mas a minha resposta
> é
> > categoricamente não. Apesar de não ser necessário para a maior parte das
> > tarefas continuam a existir dominios em que a programação de baixo nivel
> é
> > essencial. Outras opiniões existem de certo como em tudo, principalmente
> se
> > incluirmos os "programadores" que se limitam a fazer copy paste do stack
> > overflow e dos tutoriais que infelizmente abundam por ai.
> >
> > 2014-10-06 23:58 GMT+02:00 françai s <[hidden email]>:
> >
> > > Muito obrigado pelas respostas, mas não foi respondida as seguintes
> > > perguntas:
> > >
> > > Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em
> > > código de máquina, hexadecimal e assembly?
> > >
> > > Existe diferentes opiniões sobre isso?
> > >
> > > Em 6 de outubro de 2014 07:27, Carlos Alberto Ramos <[hidden email]
> >
> > > escreveu:
> > >
> > > > Para a programação normal, mais divulgada, as linguagens existentes
> são
> > > > suficientes, mas diferentes conforme os ambientes e os processadores
> > > > Algumas são utilizaveis com vários ambientes, mas só com determinados
> > > > processadores. Programar em hexadecimal, é necessário quando se tem
> > > > necessidade de trabalhar um fluxo de dados electrónicos, proveniente
> de
> > > um
> > > > equipamento, para o qual financeiramente não motivou suficientemente
> o
> > > > mercado. Lembro-me do tempo em que se programava com fios eléctricos
> a
> > > > juntar as várias peças dos computadores (Relés, Valvulas, martelinhos
> > de
> > > > caracteres, escovas de arame para detectar/produzir impulsos
> > > electrónicos,
> > > > etc). O Assembler já é um linguagem máquina que que se converte para
> a
> > > > linguagem de representação em hexadecimal.
> > > >
> > > > No dia 5 de Outubro de 2014 às 22:16, João Santos <[hidden email]>
> > > > escreveu:
> > > >
> > > > > Isso depende do contexto, ninguém vai fazer um webservice em
> > assembly a
> > > > não
> > > > > ser para dizer que fez um webservice em assembly, mas num sistema
> com
> > > > > poucos recursos ou numa aplicação que precisa de ser optimizada ao
> > > > máximo é
> > > > > necessário recorrer a programação de baixo nível.
> > > > >
> > > > > 2014-10-04 18:16 GMT+02:00 françai s <[hidden email]>:
> > > > >
> > > > > > Está escrito na introdução do livro C - A linguagem de
> programação
> > > > > > padrão Ansi de autoria de Brian Kernighan e Dennis Ritchie:
> > > > > >
> > > > > > Para a maior parte dos programadores, a mudança mais importante é
> > uma
> > > > > > nova sintaxe para declarar e definir funções.
> > > > > >
> > > > > > Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar
> atualmente
> > > em
> > > > > > código de máquina, hexadecimal e assembly?
> > > > > >
> > > > > > Existe diferentes opiniões sobre isso?
> > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > > > [hidden email]
> > > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > > > >
> > > > > --
> > > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > > [hidden email]
> > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > > >
> > > > --
> > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > [hidden email]
> > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > >
> > > --
> > > ubuntu-pt mailing list
> > > [hidden email]
> > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > >
> > --
> > ubuntu-pt mailing list
> > [hidden email]
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> >
> --
> ubuntu-pt mailing list
> [hidden email]
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>
--
ubuntu-pt mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

[Ubuntu-PT 10599] Re: [OFF-TOPIC] Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly?

Tiago Gala
Esta pergunta já foi feita e respondida ainda há um mês atrás... Começa a
ser chato andar em círculos!

No dia 6 de Outubro de 2014 às 23:29, Luis Parente <[hidden email]>
escreveu:

> Boas,
>
> Nao sou programador mas nao minha opiniao nao e tolice se fizer falta.
> Agora para o dia a dia de um programador nao sera utilizado, Embora como
> algum disse aqui convem conhecer.
>
> Luis Miguel Parente
> CT2ERT - Cova da Piedade
> Loc: IM58KQ
>
> ________________
> It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool
> than to open it and remove all doubt. By Mark Twain
> ________________
>
> 2014-10-06 23:18 GMT+01:00 françai s <[hidden email]>:
>
> > Eu não pedi para falar pela maior parte dos programadores, eu pedi para
> que
> > digam o que dizem a maioria dos programadores sobre se é tolice codificar
> > atualmente em
> > código de máquina, hexadecimal e assembly e se existe diferentes opiniões
> > sobre isso.
> >
> > Em 6 de outubro de 2014 19:13, João Santos <[hidden email]> escreveu:
> >
> > > Não posso falar pela maior parte dos programadores, mas a minha
> resposta
> > é
> > > categoricamente não. Apesar de não ser necessário para a maior parte
> das
> > > tarefas continuam a existir dominios em que a programação de baixo
> nivel
> > é
> > > essencial. Outras opiniões existem de certo como em tudo,
> principalmente
> > se
> > > incluirmos os "programadores" que se limitam a fazer copy paste do
> stack
> > > overflow e dos tutoriais que infelizmente abundam por ai.
> > >
> > > 2014-10-06 23:58 GMT+02:00 françai s <[hidden email]>:
> > >
> > > > Muito obrigado pelas respostas, mas não foi respondida as seguintes
> > > > perguntas:
> > > >
> > > > Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente
> em
> > > > código de máquina, hexadecimal e assembly?
> > > >
> > > > Existe diferentes opiniões sobre isso?
> > > >
> > > > Em 6 de outubro de 2014 07:27, Carlos Alberto Ramos <
> [hidden email]
> > >
> > > > escreveu:
> > > >
> > > > > Para a programação normal, mais divulgada, as linguagens existentes
> > são
> > > > > suficientes, mas diferentes conforme os ambientes e os
> processadores
> > > > > Algumas são utilizaveis com vários ambientes, mas só com
> determinados
> > > > > processadores. Programar em hexadecimal, é necessário quando se tem
> > > > > necessidade de trabalhar um fluxo de dados electrónicos,
> proveniente
> > de
> > > > um
> > > > > equipamento, para o qual financeiramente não motivou
> suficientemente
> > o
> > > > > mercado. Lembro-me do tempo em que se programava com fios
> eléctricos
> > a
> > > > > juntar as várias peças dos computadores (Relés, Valvulas,
> martelinhos
> > > de
> > > > > caracteres, escovas de arame para detectar/produzir impulsos
> > > > electrónicos,
> > > > > etc). O Assembler já é um linguagem máquina que que se converte
> para
> > a
> > > > > linguagem de representação em hexadecimal.
> > > > >
> > > > > No dia 5 de Outubro de 2014 às 22:16, João Santos <[hidden email]
> >
> > > > > escreveu:
> > > > >
> > > > > > Isso depende do contexto, ninguém vai fazer um webservice em
> > > assembly a
> > > > > não
> > > > > > ser para dizer que fez um webservice em assembly, mas num sistema
> > com
> > > > > > poucos recursos ou numa aplicação que precisa de ser optimizada
> ao
> > > > > máximo é
> > > > > > necessário recorrer a programação de baixo nível.
> > > > > >
> > > > > > 2014-10-04 18:16 GMT+02:00 françai s <[hidden email]>:
> > > > > >
> > > > > > > Está escrito na introdução do livro C - A linguagem de
> > programação
> > > > > > > padrão Ansi de autoria de Brian Kernighan e Dennis Ritchie:
> > > > > > >
> > > > > > > Para a maior parte dos programadores, a mudança mais
> importante é
> > > uma
> > > > > > > nova sintaxe para declarar e definir funções.
> > > > > > >
> > > > > > > Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar
> > atualmente
> > > > em
> > > > > > > código de máquina, hexadecimal e assembly?
> > > > > > >
> > > > > > > Existe diferentes opiniões sobre isso?
> > > > > > >
> > > > > > > --
> > > > > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > > > > [hidden email]
> > > > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > > > [hidden email]
> > > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > > > >
> > > > > --
> > > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > > [hidden email]
> > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > > >
> > > > --
> > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > [hidden email]
> > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > >
> > > --
> > > ubuntu-pt mailing list
> > > [hidden email]
> > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > >
> > --
> > ubuntu-pt mailing list
> > [hidden email]
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> >
> --
> ubuntu-pt mailing list
> [hidden email]
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>
--
ubuntu-pt mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

[Ubuntu-PT 10600] Re: [OFF-TOPIC] Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly?

Tiago Gala
Aqui: Ubuntu-PT 10556

No dia 7 de Outubro de 2014 às 22:41, Tiago Gala <[hidden email]>
escreveu:

> Esta pergunta já foi feita e respondida ainda há um mês atrás... Começa a
> ser chato andar em círculos!
>
> No dia 6 de Outubro de 2014 às 23:29, Luis Parente <[hidden email]
> > escreveu:
>
> Boas,
>>
>> Nao sou programador mas nao minha opiniao nao e tolice se fizer falta.
>> Agora para o dia a dia de um programador nao sera utilizado, Embora como
>> algum disse aqui convem conhecer.
>>
>> Luis Miguel Parente
>> CT2ERT - Cova da Piedade
>> Loc: IM58KQ
>>
>> ________________
>> It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool
>> than to open it and remove all doubt. By Mark Twain
>> ________________
>>
>> 2014-10-06 23:18 GMT+01:00 françai s <[hidden email]>:
>>
>> > Eu não pedi para falar pela maior parte dos programadores, eu pedi para
>> que
>> > digam o que dizem a maioria dos programadores sobre se é tolice
>> codificar
>> > atualmente em
>> > código de máquina, hexadecimal e assembly e se existe diferentes
>> opiniões
>> > sobre isso.
>> >
>> > Em 6 de outubro de 2014 19:13, João Santos <[hidden email]> escreveu:
>> >
>> > > Não posso falar pela maior parte dos programadores, mas a minha
>> resposta
>> > é
>> > > categoricamente não. Apesar de não ser necessário para a maior parte
>> das
>> > > tarefas continuam a existir dominios em que a programação de baixo
>> nivel
>> > é
>> > > essencial. Outras opiniões existem de certo como em tudo,
>> principalmente
>> > se
>> > > incluirmos os "programadores" que se limitam a fazer copy paste do
>> stack
>> > > overflow e dos tutoriais que infelizmente abundam por ai.
>> > >
>> > > 2014-10-06 23:58 GMT+02:00 françai s <[hidden email]>:
>> > >
>> > > > Muito obrigado pelas respostas, mas não foi respondida as seguintes
>> > > > perguntas:
>> > > >
>> > > > Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente
>> em
>> > > > código de máquina, hexadecimal e assembly?
>> > > >
>> > > > Existe diferentes opiniões sobre isso?
>> > > >
>> > > > Em 6 de outubro de 2014 07:27, Carlos Alberto Ramos <
>> [hidden email]
>> > >
>> > > > escreveu:
>> > > >
>> > > > > Para a programação normal, mais divulgada, as linguagens
>> existentes
>> > são
>> > > > > suficientes, mas diferentes conforme os ambientes e os
>> processadores
>> > > > > Algumas são utilizaveis com vários ambientes, mas só com
>> determinados
>> > > > > processadores. Programar em hexadecimal, é necessário quando se
>> tem
>> > > > > necessidade de trabalhar um fluxo de dados electrónicos,
>> proveniente
>> > de
>> > > > um
>> > > > > equipamento, para o qual financeiramente não motivou
>> suficientemente
>> > o
>> > > > > mercado. Lembro-me do tempo em que se programava com fios
>> eléctricos
>> > a
>> > > > > juntar as várias peças dos computadores (Relés, Valvulas,
>> martelinhos
>> > > de
>> > > > > caracteres, escovas de arame para detectar/produzir impulsos
>> > > > electrónicos,
>> > > > > etc). O Assembler já é um linguagem máquina que que se converte
>> para
>> > a
>> > > > > linguagem de representação em hexadecimal.
>> > > > >
>> > > > > No dia 5 de Outubro de 2014 às 22:16, João Santos <
>> [hidden email]>
>> > > > > escreveu:
>> > > > >
>> > > > > > Isso depende do contexto, ninguém vai fazer um webservice em
>> > > assembly a
>> > > > > não
>> > > > > > ser para dizer que fez um webservice em assembly, mas num
>> sistema
>> > com
>> > > > > > poucos recursos ou numa aplicação que precisa de ser optimizada
>> ao
>> > > > > máximo é
>> > > > > > necessário recorrer a programação de baixo nível.
>> > > > > >
>> > > > > > 2014-10-04 18:16 GMT+02:00 françai s <[hidden email]>:
>> > > > > >
>> > > > > > > Está escrito na introdução do livro C - A linguagem de
>> > programação
>> > > > > > > padrão Ansi de autoria de Brian Kernighan e Dennis Ritchie:
>> > > > > > >
>> > > > > > > Para a maior parte dos programadores, a mudança mais
>> importante é
>> > > uma
>> > > > > > > nova sintaxe para declarar e definir funções.
>> > > > > > >
>> > > > > > > Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar
>> > atualmente
>> > > > em
>> > > > > > > código de máquina, hexadecimal e assembly?
>> > > > > > >
>> > > > > > > Existe diferentes opiniões sobre isso?
>> > > > > > >
>> > > > > > > --
>> > > > > > > ubuntu-pt mailing list
>> > > > > > > [hidden email]
>> > > > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>> > > > > > >
>> > > > > > --
>> > > > > > ubuntu-pt mailing list
>> > > > > > [hidden email]
>> > > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>> > > > > >
>> > > > > --
>> > > > > ubuntu-pt mailing list
>> > > > > [hidden email]
>> > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>> > > > >
>> > > > --
>> > > > ubuntu-pt mailing list
>> > > > [hidden email]
>> > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>> > > >
>> > > --
>> > > ubuntu-pt mailing list
>> > > [hidden email]
>> > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>> > >
>> > --
>> > ubuntu-pt mailing list
>> > [hidden email]
>> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>> >
>> --
>> ubuntu-pt mailing list
>> [hidden email]
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>>
>
>
--
ubuntu-pt mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt