Version LTS

["Verónica Pelegay"]

Buenos dias,
Voy a instalar ubuntu en otro laptop y no se que version es la mas adecuada, visto que a partir de la 10.10, la interfaz cambia considerablemente.
A la propietaria del laptop le gusto la 10.04 que casualmente es LTS y tiene hasta abril proximo de soporte.
Mi pregunta es, cuando se acabe el soporte, como descargamos las actualizaciones? Yo tengo la version 10.10 y el proximo mes se acaban.

Gracias de antemano,
Veronica.

Enviado desde mi BlackBerry® de Vodafone
--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Alejandro Betancur]

El 20 de marzo de 2012 03:49, <[hidden email]> escribió:

Buenos dias,
Voy a instalar ubuntu en otro laptop y no se que version es la mas adecuada, visto que a partir de la 10.10, la interfaz cambia considerablemente.
A la propietaria del laptop le gusto la 10.04 que casualmente es LTS y tiene hasta abril proximo de soporte.
Mi pregunta es, cuando se acabe el soporte, como descargamos las actualizaciones? Yo tengo la version 10.10 y el proximo mes se acaban.

Gracias de antemano,
Veronica.

Enviado desde mi BlackBerry® de Vodafone
--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

Hola Vero y amigos de la Lista!


Me pusiste a leer un poco porque la verdad es algo que de alguna u otra forma me pasará y demás que a todos también.

La primer pregunta que me surgió de cuenta de eso es: las versiones LTS tienen soporte por tres años o por cinco? Qué por ahí vi un artículo que decía que Canonical había extendido ese plazo.

La otra, respondiendo tal vez no de manera muy completa a la pregunta de Vero y de lo que alcancé a leer (y esperando obviamente que alguien con más conocimiento nos indique bien), en la mayoría de las páginas recomendaban actualizar a una versión más reciente.

Pero quedo con la duda de si es la única solución? (o la más recomendable por lo menos). Y después de que una versión es dada de baja, las actualizaciones para versiones más recientes no son compatibles con la versión descontinuada?




--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Eloy Mier Pérez]

El 20 de marzo de 2012 11:51, Alejandro Betancur <[hidden email]> escribió:

El 20 de marzo de 2012 03:49, <[hidden email]> escribió:

Buenos dias,
Voy a instalar ubuntu en otro laptop y no se que version es la mas adecuada, visto que a partir de la 10.10, la interfaz cambia considerablemente.
A la propietaria del laptop le gusto la 10.04 que casualmente es LTS y tiene hasta abril proximo de soporte.
Mi pregunta es, cuando se acabe el soporte, como descargamos las actualizaciones? Yo tengo la version 10.10 y el proximo mes se acaban.

Gracias de antemano,
Veronica.

Enviado desde mi BlackBerry® de Vodafone
--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

Hola Vero y amigos de la Lista!


Me pusiste a leer un poco porque la verdad es algo que de alguna u otra forma me pasará y demás que a todos también.

La primer pregunta que me surgió de cuenta de eso es: las versiones LTS tienen soporte por tres años o por cinco? Qué por ahí vi un artículo que decía que Canonical había extendido ese plazo.

La otra, respondiendo tal vez no de manera muy completa a la pregunta de Vero y de lo que alcancé a leer (y esperando obviamente que alguien con más conocimiento nos indique bien), en la mayoría de las páginas recomendaban actualizar a una versión más reciente.

Pero quedo con la duda de si es la única solución? (o la más recomendable por lo menos). Y después de que una versión es dada de baja, las actualizaciones para versiones más recientes no son compatibles con la versión descontinuada?




--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

Hola a todos, hasta donde yo se el sistema es el siguiente:

Versión LTS con soporte durante 3 años distribuciones Desktop y 5 años versiones Server. Mas o menos cada 6 meses se lanza una nueva versión estandar cuyo periodo de soporte es de 1 año desde su lanzamiento.

Aqui teneis un gráfico que muestra el sistema:

En mi caso solo instalo versiones LTS. La ultima instalada en mi sistema es la 10.04. La tengo instalada hace bastante tiempo y hasta que no salga la siguiente LTS ni me planteo tocarla. La razón efectivamente son las actualizaciones.

Entre la 10.04 y la 12.04 tenemos:

• 10.04
• 10.04.1
• 10.04.2
  
• 10.04.3
  
• 10.04.4
  
• 10.10
• 11.04
• 11.10
• 12.04

Que no son pocas.

Hasta donde yo se cuando se termina el plazo de soporte ya se dejan de sacar actualizaciones para el sistema. Me parece que efectivamente el soporte de 10.04 termina en breve, momento en el cual me plantearé el salto a la nueva versión 12.04 que de momento esta en fase beta pero que se va a corresponder con la siguiente LTS.

Respondiendo a las preguntas que se plantean, pienso una vez una distribución esta fuera de soporte no hay forma de seguir realizando sobre la misma las actualizaciones del sistema, entre otros motivos los repositorios de esas distribuciones van desapareciendo y a parte nadie se encarga de seguir manteniendo los paquetes. Si alguien conoce alguna forma, que lo diga por que algunos podríamos estar interesados. A lo mejor lo que le falta a canonical seria una distribución LLTS, que se correspondería con una distribución con mas soporte que una LTS...no se.

Por otro lado, ¿es posible mantenerse en la versión que nos gusta?...pues la respuesta es sencilla, si es posible pero prescindimos de las actualizaciones.

En mi caso ahora que el escritorio ha cambiado a Unity, me lo tendre que pensar muy mucho antes de dar el salto a la versión 12.04, pero finalmente, yo lo tendre que hacer...no me va a quedar mas remedio debido a que no estoy dispuesto a olvidarme de las actualizaciones del sistema ni de las nuevas funcionalidades proporcionadas por versiones mas modernas.

No se si estas observaciones contestan las dudas planteadas.

--
http://eloy-mp.com
Un saludo. Eloy Mier Pérez.

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Guido Ignacio]

El 20 de marzo de 2012 10:26, Eloy Mier Pérez <[hidden email]> escribió:

El 20 de marzo de 2012 11:51, Alejandro Betancur <[hidden email]> escribió:

El 20 de marzo de 2012 03:49, <[hidden email]> escribió:

Buenos dias,
Voy a instalar ubuntu en otro laptop y no se que version es la mas adecuada, visto que a partir de la 10.10, la interfaz cambia considerablemente.
A la propietaria del laptop le gusto la 10.04 que casualmente es LTS y tiene hasta abril proximo de soporte.
Mi pregunta es, cuando se acabe el soporte, como descargamos las actualizaciones? Yo tengo la version 10.10 y el proximo mes se acaban.

Gracias de antemano,
Veronica.

Enviado desde mi BlackBerry® de Vodafone
--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

Hola Vero y amigos de la Lista!


Me pusiste a leer un poco porque la verdad es algo que de alguna u otra forma me pasará y demás que a todos también.

La primer pregunta que me surgió de cuenta de eso es: las versiones LTS tienen soporte por tres años o por cinco? Qué por ahí vi un artículo que decía que Canonical había extendido ese plazo.

La otra, respondiendo tal vez no de manera muy completa a la pregunta de Vero y de lo que alcancé a leer (y esperando obviamente que alguien con más conocimiento nos indique bien), en la mayoría de las páginas recomendaban actualizar a una versión más reciente.

Pero quedo con la duda de si es la única solución? (o la más recomendable por lo menos). Y después de que una versión es dada de baja, las actualizaciones para versiones más recientes no son compatibles con la versión descontinuada?




--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

Hola a todos, hasta donde yo se el sistema es el siguiente:

Versión LTS con soporte durante 3 años distribuciones Desktop y 5 años versiones Server. Mas o menos cada 6 meses se lanza una nueva versión estandar cuyo periodo de soporte es de 1 año desde su lanzamiento.

Aqui teneis un gráfico que muestra el sistema:

En mi caso solo instalo versiones LTS. La ultima instalada en mi sistema es la 10.04. La tengo instalada hace bastante tiempo y hasta que no salga la siguiente LTS ni me planteo tocarla. La razón efectivamente son las actualizaciones.

Entre la 10.04 y la 12.04 tenemos:

• 10.04
• 10.04.1
• 10.04.2
  
• 10.04.3
  
• 10.04.4
  
• 10.10
• 11.04
• 11.10
• 12.04

Que no son pocas.

Hasta donde yo se cuando se termina el plazo de soporte ya se dejan de sacar actualizaciones para el sistema. Me parece que efectivamente el soporte de 10.04 termina en breve, momento en el cual me plantearé el salto a la nueva versión 12.04 que de momento esta en fase beta pero que se va a corresponder con la siguiente LTS.

Respondiendo a las preguntas que se plantean, pienso una vez una distribución esta fuera de soporte no hay forma de seguir realizando sobre la misma las actualizaciones del sistema, entre otros motivos los repositorios de esas distribuciones van desapareciendo y a parte nadie se encarga de seguir manteniendo los paquetes. Si alguien conoce alguna forma, que lo diga por que algunos podríamos estar interesados. A lo mejor lo que le falta a canonical seria una distribución LLTS, que se correspondería con una distribución con mas soporte que una LTS...no se.

Por otro lado, ¿es posible mantenerse en la versión que nos gusta?...pues la respuesta es sencilla, si es posible pero prescindimos de las actualizaciones.

En mi caso ahora que el escritorio ha cambiado a Unity, me lo tendre que pensar muy mucho antes de dar el salto a la versión 12.04, pero finalmente, yo lo tendre que hacer...no me va a quedar mas remedio debido a que no estoy dispuesto a olvidarme de las actualizaciones del sistema ni de las nuevas funcionalidades proporcionadas por versiones mas modernas.

No se si estas observaciones contestan las dudas planteadas.

--
http://eloy-mp.com
Un saludo. Eloy Mier Pérez.

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

 Soy el único que está pensando en cambiar de distro (en mi caso debian) luego de que termine el soporte de la 10.04?

--
Guido Ignacio <[hidden email][hidden email][hidden email]>

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[GatoLoko .]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

El 20/03/12 09:49, [hidden email] escribió:
> Buenos dias, Voy a instalar ubuntu en otro laptop y no se que
> version es la mas adecuada, visto que a partir de la 10.10, la
> interfaz cambia considerablemente. A la propietaria del laptop le
> gusto la 10.04 que casualmente es LTS y tiene hasta abril proximo
> de soporte. Mi pregunta es, cuando se acabe el soporte, como
> descargamos las actualizaciones? Yo tengo la version 10.10 y el
> proximo mes se acaban.

La versión 10.04 tiene soporte durante 3 años, siendo de abril del
2010, significa que le queda soporte hasta abril de 2013, osea un año
más. De esa forma la "vieja" LTS tiene soporte durante 1 año después
de haber salido la nueva, para que no sea necesario cambiar de
inmediato y de tiempo a probarla antes de cambiar.

|2010-|-2011-|-2012-|-|                             <-- 10.04 LTS
              |2012-|-2013-|-2014-|-2015-|-2016-|-| <-- 12.04 LTS


Cuando salga la próxima LTS, en abril de este año 2012, a los usuarios
de 10.04 les aparecerá un mensaje ofreciendo la actualización. Esa
actualización funciona igual que todas las actualizaciones normales
dentro de cada versión, aunque cambia más cosas y tarda bastante más
en completarse.

A partir de Ubuntu 12.04, las versiones LTS tendrán 5 años de soporte.


- --
Raúl Soriano (GatoLoko), SpainTeam Local Community Contact.
http://www.ubuntu-españa.org  -  http://wiki.ubuntu.com/GatoLoko


-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iF4EAREIAAYFAk9omacACgkQMF2GslzCSEt/ZAD/b02ZTRJfyDzUNOQF4pTAPjKe
8WhRCtJqjZndQN/2busA/0hgIdba2efkxW0njRdl56CgFKoTfH0KNjnHVit5pl44
=0UJg
-----END PGP SIGNATURE-----

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Aradenatorix Veckhom Vacelaevus]

Hola a todos:

Vaya que veo que hay dudas sobre que es una versión LTS y como funciona. Bien antes que nada (y después de la mareada por el sismo de 7.8 grados de hoy y sus replicas), todos saben que las versiones que lanza habitualmente Canonical cada 6 meses poseen un soporte de 18 meses o sea año y medio. Las versiones de soporte extendido duplican dicho soporte a 36 meses en el caso de las versiones para escritorio y portátiles (desktop) y es de hasta 5 años para servidores hasta ahora.

De modo que, por ejemplo yo que me inicié con Ubuntu en la versión 8.04, ésta tuvo soporte hasta un año después de la salida de su relevo, es decir, hasta hace un año cuando salió Ubuntu 11.04. Y lo mismo en este caso, para los que usamos Ubuntu 10.04, su vigencia NO desaparecerá en abril al salir su relevo, que según parece ya tendrá el mismo soporte para servidores o pcs indistintamente, es decir, de 5 años. Tendrá otros doce meses en los cuales pueden mantenerse con dicho sistema, como es mi caso, o bien prepararse para migrar a algo más reciente como algunos que he leido.

Ahora bien, cuando conviene usar una versión LTS sea quizá una pregunta interesante, pues bien, en mi opinión, una versión LTS te da estabilidad, te permite levantar un equipo y que sea tu sistema base para lo que sea que hagas sin que tengas que estar actualizandote cada 6 meses o cada año y medio en su defecto. Sé que hay mucha gente que adora cambiarse de versión en cuanto sale una nueva y esta bien, yo por mi parte prefiero saltar de LTS en LTS.

Y son esas versiones de soporte largo una ventaja frente a otras distribuciones como Fedora donde todas sus versiones duran lo mismo y en las listas se pueden topar con gente que usa versiones bastante antiguas todavía y hacen malabares por mantenerlas vigentes.

Finalmente todo esto son casos ideales, en mi experiencia con usuarios de por aqui, casi nadie repara en las diferencias entre una version LTS y una que no lo es, ni saben siquiera de que se trata. Me ha tocado ver gente que anda por la vida con su portátil con Ubuntu 9.04 exactamente igual que el dia que se lo instalaron, porque aunque aparezcan notificaciones de actualización siempre las cancelan, ya ni que decir de usar un sistema obsoleto. Es por eso que siempre que yo instalo Ubuntu a alguien, le sugiero usar la versión LTS y le explico en que consiste y por que las ventajas y todo eso. Finalmente la puede usar durante mucho tiempo sin preocuparse por actualizarse a cada rato, con los inconvenientes y pérdidas de tiempo que ello pueda conllevar. Claro, hay formas de actualizarse más civilizadas en las que uno puede hacerlo con todos los ppa añadidos y más cosas.

Para mi, usar una versión que NO es LTS se justifica solamente si la versión LTS vigente tiene problemas de controladores con el equipo a instalar y ahí funciona de mejor manera o bien porque la persona prefiere algo más reciente para probar alguna novedad o algo por el estilo.

Sin embargo la imposición de Unity desde la penúltima edición de Ubuntu (11.04) entre otros cambios han hecho que esta distro pierda adeptos, y que Mint por ejemplo, haya repuntado a raiz de ello. Y asi como Guido hay varios que han comentado su intención de dejar Ubuntu por otra distro, lo que es una opción y es perfectamente válida, pero creo yo que hay opciones menos radicales.

Mint pese a ser algo aparte, funciona sobre Ubuntu y es prácticamente igual que usar Ubuntu, salvo la edición que está basada en debian supongo (pero tampoco ha de diferir demasiado). Existe además la opción de seguir en Ubuntu usando otro escritorio que no sea Unity, openbox, kde, lxde, xfce, incluso gnome 3 que se parece bastante a Unity. Incluso en los últimos días he leido muy buenos comentarios sobre cinnamon que es 1 complemento de gnome (creo) que desarrollaron los de Mint y permite usar gnome 3 sin esa nueva interfaz con gnome shell y hacerlo tal y como lo hacíamos felizmente en gnome 2.3 lo que me gusta mucho, pues estoy más que habituado a ese entorno y quizá muchos de ustedes también.

Pero bien habrá que verque tal viene la nueva LTS. Respecto a la duda de Veronica (a quien me da gusto leer) yo haria la prueba con Ubuntu 10.04 en esa laptop a ver que tal va e instalarlo si todo sale bien, total, le queda 1 año de vigencia y es bastante bueno. El 10.10 ya no es opción, ahora bien, en caso de que hubiera problemas en el equipo probar con 11.10, pero dado que consume más recursos no sé que tan buena idea resulte al final.

Saludos a todos:
Aradnix

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Vismark Larssen]

Pero amigo, lo que debes usar es Debian, la estabilidad es incomparable!. No hay que pasar de LTS en LTS, solo pasate a Debian que es como una LTS permanente!.

El 20 de marzo de 2012 17:57, <[hidden email]> escribió:

Envíe los mensajes para la lista ubuntu-es a
       [hidden email]

Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB
       https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
el asunto (subject) o en el cuerpo a:
       [hidden email]

Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
       [hidden email]

Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
"Re: Contents of ubuntu-es digest...". Además, por favor, incluya en
la respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está
respondiendo.


Asuntos del día:

  1. Resolucion 1366x768 en Ubuntu SOLUCIONADO (Vismark Larssen)
  2. Re: Version LTS (Aradenatorix Veckhom Vacelaevus)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Tue, 20 Mar 2012 17:57:01 -0300
From: Vismark Larssen <[hidden email]>
To: ubuntu-es <[hidden email]>
Subject: Resolucion 1366x768 en Ubuntu SOLUCIONADO
Message-ID:
       <[hidden email]>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"

Buenas noches amigos, en realidad la solucion la encontre en Lubuntu 11.10
pero es una solucion generica para cualquier distro:

<sudo leafpad /etc/X11/xorg.conf> y aparece el archivo xorg.conf vacio (los
turros de los programadores ya no lo escriben). Algun dia sabre por que no
lo escriben.
Donde leafpad es el editor de texto en Lubuntu, ustedes pueden usar gedit.
Luego, el autor del tutorial muestra lo que le puso al archivo:


Section "Device"
Identifier "Configured Video Device"
EndSection

Section "Monitor"
Identifier "Configured Monitor"
Vendorname "Generic LCD Display"
Modelname "LCD Panel 1440x900"
Horizsync 31.5-64.0
Vertrefresh 56.0 - 65.0
modeline "1440x900_60.00" 106.47 1440 1520 1672 1904 900 901 904 932 -HSync
+Vsync
Gamma 1.0
# modeline "640x480@60" 25.2 640 656 752 800 480 490 492 525 -vsync -hsync
# modeline "800x600@56" 36.0 800 824 896 1024 600 601 603 625 +hsync +vsync
# modeline "800x600@60" 40.0 800 840 968 1056 600 601 605 628 +hsync +vsync
# modeline "1024x768@60" 65.0 1024 1048 1184 1344 768 771 777 806 -vsync
-hsync
# modeline "1440x900_60.00" 106.47 1440 1520 1672 1904 900 901 904 932
-HSync +Vsync
EndSection

Section "Screen"
Identifier "Default Screen"
Monitor "Configured Monitor"
Device "Configured Video Device"
DefaultDepth 24
SubSection "Display"
Depth 1
Modes "1440x900"
EndSubSection
SubSection "Display"
Depth 4
Modes "1440x900"
EndSubSection
SubSection "Display"
Depth 8
Modes "1440x900"
EndSubSection
SubSection "Display"
Depth 15
Modes "1440x900"
EndSubSection
SubSection "Display"
Depth 16
Modes "1440x900"
EndSubSection
SubSection "Display"
Depth 24
Modes "1440x900"
EndSubSection
EndSection
Logicamente el buscaba la resolucion 1440x900, yo lo unico que tuve que
hacer el reemplazar ese numero por 1368x768 y los parametros de "modeline"
los obtuve poniendo en la terminal $ cvt 1366 768_60

De esa manera guarde el archivo y reinicie. Cuando voy a configuracion de
monitor aparece como opcion 1368x768!! aplico y guardo (en lubuntu hay que
guardar la configuracion para que reinicie con esa).
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-es/attachments/20120320/8480ca20/attachment-0001.html>

------------------------------

Message: 2
Date: Tue, 20 Mar 2012 14:57:38 -0600
From: Aradenatorix Veckhom Vacelaevus <[hidden email]>
To: Verónica Pelegay <[hidden email]>
Cc: [hidden email]
Subject: Re: Version LTS
Message-ID:
       <CAACnk7bVH+zixo5mY=[hidden email]>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"

Hola a todos:

Vaya que veo que hay dudas sobre que es una versión LTS y como funciona.
Bien antes que nada (y después de la mareada por el sismo de 7.8 grados de
hoy y sus replicas), todos saben que las versiones que lanza habitualmente
Canonical cada 6 meses poseen un soporte de 18 meses o sea año y medio. Las
versiones de soporte extendido duplican dicho soporte a 36 meses en el caso
de las versiones para escritorio y portátiles (desktop) y es de hasta 5
años para servidores hasta ahora.

De modo que, por ejemplo yo que me inicié con Ubuntu en la versión 8.04,
ésta tuvo soporte hasta un año después de la salida de su relevo, es decir,
hasta hace un año cuando salió Ubuntu 11.04. Y lo mismo en este caso, para
los que usamos Ubuntu 10.04, su vigencia NO desaparecerá en abril al salir
su relevo, que según parece ya tendrá el mismo soporte para servidores o
pcs indistintamente, es decir, de 5 años. Tendrá otros doce meses en los
cuales pueden mantenerse con dicho sistema, como es mi caso, o bien
prepararse para migrar a algo más reciente como algunos que he leido.

Ahora bien, cuando conviene usar una versión LTS sea quizá una pregunta
interesante, pues bien, en mi opinión, una versión LTS te da estabilidad,
te permite levantar un equipo y que sea tu sistema base para lo que sea que
hagas sin que tengas que estar actualizandote cada 6 meses o cada año y
medio en su defecto. Sé que hay mucha gente que adora cambiarse de versión
en cuanto sale una nueva y esta bien, yo por mi parte prefiero saltar de
LTS en LTS.

Y son esas versiones de soporte largo una ventaja frente a otras
distribuciones como Fedora donde todas sus versiones duran lo mismo y en
las listas se pueden topar con gente que usa versiones bastante antiguas
todavía y hacen malabares por mantenerlas vigentes.

Finalmente todo esto son casos ideales, en mi experiencia con usuarios de
por aqui, casi nadie repara en las diferencias entre una version LTS y una
que no lo es, ni saben siquiera de que se trata. Me ha tocado ver gente que
anda por la vida con su portátil con Ubuntu 9.04 exactamente igual que el
dia que se lo instalaron, porque aunque aparezcan notificaciones de
actualización siempre las cancelan, ya ni que decir de usar un sistema
obsoleto. Es por eso que siempre que yo instalo Ubuntu a alguien, le
sugiero usar la versión LTS y le explico en que consiste y por que las
ventajas y todo eso. Finalmente la puede usar durante mucho tiempo sin
preocuparse por actualizarse a cada rato, con los inconvenientes y pérdidas
de tiempo que ello pueda conllevar. Claro, hay formas de actualizarse más
civilizadas en las que uno puede hacerlo con todos los ppa añadidos y más
cosas.

Para mi, usar una versión que NO es LTS se justifica solamente si la
versión LTS vigente tiene problemas de controladores con el equipo a
instalar y ahí funciona de mejor manera o bien porque la persona prefiere
algo más reciente para probar alguna novedad o algo por el estilo.

Sin embargo la imposición de Unity desde la penúltima edición de Ubuntu
(11.04) entre otros cambios han hecho que esta distro pierda adeptos, y que
Mint por ejemplo, haya repuntado a raiz de ello. Y asi como Guido hay
varios que han comentado su intención de dejar Ubuntu por otra distro, lo
que es una opción y es perfectamente válida, pero creo yo que hay opciones
menos radicales.

Mint pese a ser algo aparte, funciona sobre Ubuntu y es prácticamente igual
que usar Ubuntu, salvo la edición que está basada en debian supongo (pero
tampoco ha de diferir demasiado). Existe además la opción de seguir en
Ubuntu usando otro escritorio que no sea Unity, openbox, kde, lxde, xfce,
incluso gnome 3 que se parece bastante a Unity. Incluso en los últimos días
he leido muy buenos comentarios sobre cinnamon que es 1 complemento de
gnome (creo) que desarrollaron los de Mint y permite usar gnome 3 sin esa
nueva interfaz con gnome shell y hacerlo tal y como lo hacíamos felizmente
en gnome 2.3 lo que me gusta mucho, pues estoy más que habituado a ese
entorno y quizá muchos de ustedes también.

Pero bien habrá que verque tal viene la nueva LTS. Respecto a la duda de
Veronica (a quien me da gusto leer) yo haria la prueba con Ubuntu 10.04 en
esa laptop a ver que tal va e instalarlo si todo sale bien, total, le queda
1 año de vigencia y es bastante bueno. El 10.10 ya no es opción, ahora
bien, en caso de que hubiera problemas en el equipo probar con 11.10, pero
dado que consume más recursos no sé que tan buena idea resulte al final.

Saludos a todos:
Aradnix
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-es/attachments/20120320/49ed01f8/attachment.html>

------------------------------

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

Fin de Resumen de ubuntu-es, Vol 91, Envío 22
*********************************************

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Aradenatorix Veckhom Vacelaevus]

Hola:

Pues no dudo de la estabilidad de Debian, sin embargo mi experiencia en linux es breve aun y se ha limitado a usar Ubuntu, Mint y Fedora, poco a poco vamos mejorando eso.

De hecho, físicamente tengo atrás de mi un repositorio de Debian (o sea un servidor que funge como repositorio de Debian), el problema es que las maquinas que usamos, desde la que escribo, eran un cluster y ha sido un triunfo hacer que funcionen en Debian al 100%, en cambio con Mint la mía funciona muy bien.

Saludos:
Aradnix

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Mario Lacunza-2]

BUeno, no todo es estabilidad... ademas eso q es? q un
paquete/instalacion no de problemas?? eso lo logras hasta con un windows
debidamente configurado o sabiendo lo q haces y como corregirlo en un Linux.

El tema tambien es q tanto necesitas estar al dia con el software? x
ejemplo yo por primera vez desde la 1era version de ubuntu voy a cambiar
de LTS a la nueva del prox mes, sin embargo ya desde el año pasado al
instalar programas me estoy dando cuenta q tengo q compilarlos yo solo
(lo cual para mi no es problema, pero para un user nuevo?? ) y q no
tendria q hacerlo  si tuviera la ultima version (cosa q antes yo hacia)
pues bajaria las libs oficiales compiladas por la gente de ubuntu
puestas en el repositorio... lo cual es muchas veces mejor ya q estan
optimizadas.

Por otro lado puedes solucionarlos usando un repo PPA... y mi laptop +
pc las uso para desarrollo por lo q la estabilidad para mi es esencial
sobre todo cuanto tengo 4 servidores de bases datos corriendo, LAMP,
herramientas de desarrollo y etc... sin embargo no me puedo quejar de
Ubuntu ni tirar la toalla solo xq no puedo hallar la solucion a un
problema q parece q solo a mi me falla... ademas es lista de ubuntu no??
osea hablemos bien de esta distro y no recomendemos otra, eso lo puedes
hacer al privado.


Saludos / Best regards

Mario Lacunza
Email:: [hidden email]
Personal Website:: http://www.lacunza.biz/
OpenOffice.org:: http://es.openoffice.org/
OpenOffice.org Perú:: http://openoffice-peru.com/
Hosting:: http://mlv-host.com/
Mascotas Perdidas:: http://mascotas-perdidas.com/
Google Talk: mlacunzav Skype: mlacunzav
MSN: [hidden email] Y! messenger: mlacunzav


On 20/03/12 16:36, Vismark Larssen wrote:
> Pero amigo, lo que debes usar es Debian, la estabilidad es
> incomparable!. No hay que pasar de LTS en LTS, solo pasate a Debian
> que es como una LTS permanente!.
>

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Aradenatorix Veckhom Vacelaevus]

Pues creo que tienes razón:

Una LTS no es garantía de estabilidad absoluta, yo trabajo muy a gusto con la ultima LTS y ciertamente me ha sucedido que quiero probar software nuevo que no está en los repositorios, me pasó con Open Office y Libre Office. Logré con ayuda de tutoriales quitar Open Office y cargar LibreOffice. Ya después supe de los ppa y es lo que uso cuando instalo de nuevo la LTS en otros equipos.

También lo hice con Firefox y Thunderbird para estar al día y he compilado e instalado otras cosas. En el caso del TeXMaker basta con descargar el paquete deb adecuado desde el sitio oficial.

Sin embargo esta semana he tropezado con el gmsh 2.5 y no veo como instalarlo, viene en un archivo .tgz el cual extraigo pero dentro de las 3 carpetas no hallo como hacer el /.configure. Error de principiante supongo.

Yo no creo que hablar de otras distros aquí sea malo, en ningún momento he dicho, odio Ubuntu es una mierda, cambiense todos a mmm Mint por ejemplo o algo así. Yo sigo recomendando e instalando Ubuntu y sigo creyendo que es de lo mejor que hay, pero de igual forma hay gente que no comparte esa idea y ya prefiere cambiarse. Por eso además de las opciones que se barajan desde hace como 1 año en la lista quise hablar de cinnamon porque me parece que es justo lo que algunos necesitan para no tirar la toalla con Ubuntu.

Saludos:
Aradnix

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Guido Ignacio]

El 20 de marzo de 2012 21:51, Mario Lacunza <[hidden email]> escribió:

 pues bajaria las libs oficiales compiladas por la gente de ubuntu puestas en el repositorio... lo cual es muchas veces mejor ya q estan optimizadas.

muchas veces mejor porque están optimizadas?? Les estás errando...los binarios que te descargás de los repositorios de cualquier distro y no solo ubuntu, no están optimizados para "tu" equipo, todo lo contrario...están configuradas y compiladas para un equipo standar. Si vos tenés el kernel personalizado a consumir menos recursos, determinado hardware, etc... el binario que te bajas seguramente sobre para tu maquina aunque funcione.

No hay nada mejor que compilar nuestras propias aplicaciones, de esta manera sabemos que está optimizada para nuestros equipos al 100%

 

 

Por otro lado puedes solucionarlos usando un repo PPA... y mi laptop + pc las uso para desarrollo por lo q la estabilidad para mi es esencial sobre todo cuanto tengo 4 servidores de bases datos corriendo, LAMP, herramientas de desarrollo y etc... sin embargo no me puedo quejar de Ubuntu ni tirar la toalla solo xq no puedo hallar la solucion a un problema q parece q solo a mi me falla... ademas es lista de ubuntu no?? osea hablemos bien de esta distro y no recomendemos otra, eso lo puedes hacer al privado.

Hablar bien de ubuntu? Si alguien quiere hablar mal de cualquier distro lo hace, sea ubuntu o cualquiera. 

Acaso si tiene algo malo y sumamente grave como que ubuntu aun no corrige este fallo http://unaaldia.hispasec.com/2012/01/elevacion-de-privilegios-en-sudo-en.html y MUCHO MAS PREOCUPANTE que ni siquiera lo publicó en su lista de mail de ubuntu-security, no hay que criticarlo? Es una vergüenza.

Te informo se necesita la versión 1.8.3.p2 para corregirlo y vas a https://launchpad.net/ubuntu/+source/sudo/ y aún están en la versión 1.8.3.p1, por lo que la única forma de solucionarlo es configurando y compilando uno mismo las fuentes de la versión 1.8.3.p2, http://www.sudo.ws/sudo/dist/sudo-1.8.3p2.tar.gz? (y de paso si lo compila uno mismo ahi sí queda optimizado ;-)  !!!)

Así que si en tus servidores de BD usan sudo, fijate de actualizarlo....

Mario no lo tomes como un ataque por favor, porque fui irónico en gran parte pero creo que no le estoy errando en nada de lo que te contesté.

Abrazo!

--
Guido Ignacio <[hidden email][hidden email][hidden email]>

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Guido Ignacio]

Sin embargo esta semana he tropezado con el gmsh 2.5 y no veo como instalarlo, viene en un archivo .tgz el cual extraigo pero dentro de las 3 carpetas no hallo como hacer el /.configure. Error de principiante supongo.

Querido Aradnix, ese tgz que tenés es un binario de Slackware, vendría a ser el deb pero de slackware.

Viendo en la web oficial, te diría que pruebes instalarlo por svn....

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Mario Lacunza-2]

Te respondo entre lineas...

On 20/03/12 21:31, Guido Ignacio wrote:

El 20 de marzo de 2012 21:51, Mario Lacunza <[hidden email]> escribió:

 pues bajaria las libs oficiales compiladas por la gente de ubuntu puestas en el repositorio... lo cual es muchas veces mejor ya q estan optimizadas.

muchas veces mejor porque están optimizadas?? Les estás errando...los binarios que te descargás de los repositorios de cualquier distro y no solo ubuntu, no están optimizados para "tu" equipo, todo lo contrario...están configuradas y compiladas para un equipo standar. Si vos tenés el kernel personalizado a consumir menos recursos, determinado hardware, etc... el binario que te bajas seguramente sobre para tu maquina aunque funcione.

No hay nada mejor que compilar nuestras propias aplicaciones, de esta manera sabemos que está optimizada para nuestros equipos al 100%

Y yo q pense q los compilados de programas se hacian en base a un procesador determinado (32 o 64 bits) y no al hardware periferico q el equipo pueda tener...

Lo unico q haces con tus propias compilaciones es "personolizarlas" de acuerdo a lo q traiga tu equipo u otras modificaciones de la configuracion standard de un OS q hayas hecho tu mismo cierto?? ergo si usas lo standard podras seguir usandolo.

 

 

Por otro lado puedes solucionarlos usando un repo PPA... y mi laptop + pc las uso para desarrollo por lo q la estabilidad para mi es esencial sobre todo cuanto tengo 4 servidores de bases datos corriendo, LAMP, herramientas de desarrollo y etc... sin embargo no me puedo quejar de Ubuntu ni tirar la toalla solo xq no puedo hallar la solucion a un problema q parece q solo a mi me falla... ademas es lista de ubuntu no?? osea hablemos bien de esta distro y no recomendemos otra, eso lo puedes hacer al privado.

Hablar bien de ubuntu? Si alguien quiere hablar mal de cualquier distro lo hace, sea ubuntu o cualquiera.

me referia a esta lista de UBUNTU...

Acaso si tiene algo malo y sumamente grave como que ubuntu aun no corrige este fallo http://unaaldia.hispasec.com/2012/01/elevacion-de-privilegios-en-sudo-en.html y MUCHO MAS PREOCUPANTE que ni siquiera lo publicó en su lista de mail de ubuntu-security, no hay que criticarlo? Es una vergüenza.

A ver.. q yo sepa ese fallo no solo afecta a Ubuntu sino q si te tomas la molestia de leer el link q apuntas y cito textualmente:

"....El fallo afecta a casi todas las distribuciones basadas en el kernel Linux y además de BSD, Mac OS X, etc. "

y si lees un poquito mas abajo la forma de como se recomienda explotar la debilidad o mejor dicho la prueba de uso te darias cuenta q para hacerlo tendria q ser el mismo user sentado delante de su maquina ya q nadie en su "sano juicio" le daria a un externo la opción de crear un symlink (eso es lo q es un ln) via remota... x lo q el daño es local, x lo q no seria mucha verguenza el problema por parte de ubuntu no? tal vez x eso los Ing de Ubuntu no perderan por ahora el sueño.... el resto q citas es mera consecuencia de lo anterior...

Así que si en tus servidores de BD usan sudo, fijate de actualizarlo....

ah si claro, pero tambien tengo Firewall, proxy, bloqueos de IP para acceso, bloqueos y monitoreos de puertos, red segura, permisos y un largo etc de puntos de seguridad q evitan q cualquiera tome control de mi server, para eso es un linux y no dependo solo del sudo como presumes. Ademas el sudo es solo para ejecutarse como root en el OS aun le faltaria saber el password de mi servidor de base de datos....

Ahora q si el parche fue publicado DOS DIAS DESPUES q fue encontrado el bug y si como dices tienes q compilar tu mismo la version correcta, xq tanto escandalo contra ubuntu? acaso dije q el repo era la unica forma de obtener los paquetes al dia? no descarte para nada la compilacion manual... claro q no todos los users podran hacerlo. Ese es el punto.. pero no desesperes supongo q para el prox LTS debera aparecer el deb.

Mario no lo tomes como un ataque por favor, porque fui irónico en gran parte pero creo que no le estoy errando en nada de lo que te contesté.

Abrazo!

--
Guido Ignacio <[hidden email][hidden email][hidden email]>

No para nada, pero no me gusta ver info sesgada solo para apoyar un punto de vista particular por eso aclaro; ya q muchos users aqui podrian alucinar q por ese bug del sudo tendrian q tirar sus Ubuntu y volverse a guindows... para nada!

Mario Lacunza

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Guido Ignacio]

Te respondo entre lineas...

 

yo tambien

El 20 de marzo de 2012 21:51, Mario Lacunza <[hidden email]> escribió:

 pues bajaria las libs oficiales compiladas por la gente de ubuntu puestas en el repositorio... lo cual es muchas veces mejor ya q estan optimizadas.

muchas veces mejor porque están optimizadas?? Les estás errando...los binarios que te descargás de los repositorios de cualquier distro y no solo ubuntu, no están optimizados para "tu" equipo, todo lo contrario...están configuradas y compiladas para un equipo standar. Si vos tenés el kernel personalizado a consumir menos recursos, determinado hardware, etc... el binario que te bajas seguramente sobre para tu maquina aunque funcione.

No hay nada mejor que compilar nuestras propias aplicaciones, de esta manera sabemos que está optimizada para nuestros equipos al 100%

Y yo q pense q los compilados de programas se hacian en base a un procesador determinado (32 o 64 bits) y no al hardware periferico q el equipo pueda tener...

Lo unico q haces con tus propias compilaciones es "personolizarlas" de acuerdo a lo q traiga tu equipo u otras modificaciones de la configuracion standard de un OS q hayas hecho tu mismo cierto?? ergo si usas lo standard podras seguir usandolo.

Vuelvo a repetirte, los deb estan compilados para un standard, no para TU equipo/hardware. Aparte "standard", que es un equipo standard para vos y sobre todo que es un equipo standard para quienes arman los paquetizados oficiales? Si lo sabés y tenés un equipo idéntico al de ellos ahi te voy a decir que el binario está optimizado para tu equipo.

Acaso si tiene algo malo y sumamente grave como que ubuntu aun no corrige este fallo http://unaaldia.hispasec.com/2012/01/elevacion-de-privilegios-en-sudo-en.html y MUCHO MAS PREOCUPANTE que ni siquiera lo publicó en su lista de mail de ubuntu-security, no hay que criticarlo? Es una vergüenza.

A ver.. q yo sepa ese fallo no solo afecta a Ubuntu sino q si te tomas la molestia de leer el link q apuntas y cito textualmente:

"....El fallo afecta a casi todas las distribuciones basadas en el kernel Linux y además de BSD, Mac OS X, etc. "

Quien dijo que era solo para Ubuntu? No pongas en mi palabras que no dije.  Solo dije que es una vergüenza que no este publicado el fallo por parte de ubuntu.

Y no te preocupes lo tengo más que leído...más que vos.

 

y si lees un poquito mas abajo la forma de como se recomienda explotar la debilidad o mejor dicho la prueba de uso te darias cuenta q para hacerlo tendria q ser el mismo user sentado delante de su maquina ya q nadie en su "sano juicio" le daria a un externo la opción de crear un symlink (eso es lo q es un ln) via remota... x lo q el daño es local, x lo q no seria mucha verguenza el problema por parte de ubuntu no? tal vez x eso los Ing de Ubuntu no perderan por ahora el sueño.... el resto q citas es mera consecuencia de lo anterior...

Y quien dijo lo contrario? Jamás hablé sobre el fallo y sobre la forma de explotarlo. Solo critico que ubuntu ni se molestó en reportar el fallo, no dije otra cosa. Nuevamente hacés las interpretaciones que crees y no que lees.

Así que si en tus servidores de BD usan sudo, fijate de actualizarlo....

ah si claro, pero tambien tengo Firewall, proxy, bloqueos de IP para acceso, bloqueos y monitoreos de puertos, red segura, permisos y un largo etc de puntos de seguridad q evitan q cualquiera tome control de mi server, para eso es un linux y no dependo solo del sudo como presumes. Ademas el sudo es solo para ejecutarse como root en el OS aun le faltaria saber el password de mi servidor de base de datos....

Me parece perfecto que tomes todos esos recaudos, pero nuevamente el comentario fue irónico. Se ve que no entendés del todo la ironía, no se para que lo aclaré antes.

Igual a vos no te sirve, pero en un instituto donde hay usuarios razos que utilizan los equipos, este bug puede ser tranquilamente explotado.

Respecto a que presumo de sudo...te informo que no uso sudo, es lo primero que desinstalo al preparar un equipo con GNU/Linux.

 

 

Ahora q si el parche fue publicado DOS DIAS DESPUES q fue encontrado el bug y si como dices tienes q compilar tu mismo la version correcta, xq tanto escandalo contra ubuntu? acaso dije q el repo era la unica forma de obtener los paquetes al dia? no descarte para nada la compilacion manual... claro q no todos los users podran hacerlo. Ese es el punto.. pero no desesperes supongo q para el prox LTS debera aparecer el deb.

Nuevamente lees lo que queres. Me parece una tonteria no poder criticar una distro (sea la que sea !) solo porque estoy en la lista de ubuntu. 

Mario no lo tomes como un ataque por favor, porque fui irónico en gran parte pero creo que no le estoy errando en nada de lo que te contesté.

Abrazo!

--
Guido Ignacio <[hidden email][hidden email][hidden email]>

No para nada, pero no me gusta ver info sesgada solo para apoyar un punto de vista particular por eso aclaro; ya q muchos users aqui podrian alucinar q por ese bug del sudo tendrian q tirar sus Ubuntu y volverse a guindows... para nada!

Mario Lacunza

Si, me di cuenta que no te gusta ver info que respalde una opinión. Y no subestimes a los usuarios...

Abrazo

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Mario Lacunza-2]

Solo voy a responderte uno de tus puntos, xq ya vi q crees tener la
razon en el resto: no le veo nada de verguenza x parte de Ubuntu el
"volver" a reportar un fallo q ya lo estaba (parche incluido)y q no es
de Ubuntu propiamente dicho el paquete con fallos.

Corto el hilo aqui.... chao!

Saludos / Best regards

Mario Lacunza
Email:: [hidden email]
Personal Website:: http://www.lacunza.biz/
OpenOffice.org:: http://es.openoffice.org/
OpenOffice.org Perú:: http://openoffice-peru.com/
Hosting:: http://mlv-host.com/
Mascotas Perdidas:: http://mascotas-perdidas.com/
Google Talk: mlacunzav Skype: mlacunzav
MSN: [hidden email] Y! messenger: mlacunzav


El mié 21 mar 2012 07:34:16 PET, Guido Ignacio ha escrito:

>     Te respondo entre lineas...
>
> yo tambien
>
>>     El 20 de marzo de 2012 21:51, Mario Lacunza <[hidden email]
>>     <mailto:[hidden email]>> escribió:
>>
>>          pues bajaria las libs oficiales compiladas por la gente de
>>         ubuntu puestas en el repositorio... lo cual es muchas veces
>>         mejor ya q estan optimizadas.
>>
>>
>>     muchas veces mejor porque están optimizadas?? Les estás
>>     errando...los binarios que te descargás de los repositorios de
>>     cualquier distro y no solo ubuntu, no están optimizados para "tu"
>>     equipo, todo lo contrario...están configuradas y compiladas para
>>     un equipo standar. Si vos tenés el kernel personalizado a
>>     consumir menos recursos, determinado hardware, etc... el binario
>>     que te bajas seguramente sobre para tu maquina aunque funcione.
>>
>>     No hay nada mejor que compilar nuestras propias aplicaciones, de
>>     esta manera sabemos que está optimizada para nuestros equipos al 100%
>
>     Y yo q pense q los compilados de programas se hacian en base a un
>     procesador determinado (32 o 64 bits) y no al hardware periferico
>     q el equipo pueda tener...
>
>     Lo unico q haces con tus propias compilaciones es
>     "personolizarlas" de acuerdo a lo q traiga tu equipo u otras
>     modificaciones de la configuracion standard de un OS q hayas hecho
>     tu mismo cierto?? ergo si usas lo standard podras seguir usandolo.
>
>
> Vuelvo a repetirte, los deb estan compilados para un standard, no para
> TU equipo/hardware. Aparte "standard", que es un equipo standard para
> vos y sobre todo que es un equipo standard para quienes arman los
> paquetizados oficiales? Si lo sabés y tenés un equipo idéntico al de
> ellos ahi te voy a decir que el binario está optimizado para tu equipo.
>
>>
>>     Acaso si tiene algo malo y sumamente grave como que ubuntu aun no
>>     corrige este fallo
>>     http://unaaldia.hispasec.com/2012/01/elevacion-de-privilegios-en-sudo-en.html y
>>     MUCHO MAS PREOCUPANTE que ni siquiera lo publicó en su lista de
>>     mail de ubuntu-security, no hay que criticarlo? Es una vergüenza.
>
>     A ver.. q yo sepa ese fallo no solo afecta a Ubuntu sino q si te
>     tomas la molestia de leer el link q apuntas y cito textualmente:
>
>     "....El fallo afecta a casi todas las distribuciones basadas en el
>     kernel Linux y además de BSD, Mac OS X, etc. "
>
>
> Quien dijo que era solo para Ubuntu? No pongas en mi palabras que no
> dije.  Solo dije que es una vergüenza que no este publicado el fallo
> por parte de ubuntu.
> Y no te preocupes lo tengo más que leído...más que vos.
>
>     y si lees un poquito mas abajo la forma de como se recomienda
>     explotar la debilidad o mejor dicho la prueba de uso te darias
>     cuenta q para hacerlo tendria q ser el mismo user sentado delante
>     de su maquina ya q nadie en su "sano juicio" le daria a un externo
>     la opción de crear un symlink (eso es lo q es un ln) via remota...
>     x lo q el daño es local, x lo q no seria mucha verguenza el
>     problema por parte de ubuntu no? tal vez x eso los Ing de Ubuntu
>     no perderan por ahora el sueño.... el resto q citas es mera
>     consecuencia de lo anterior...
>
>
> Y quien dijo lo contrario? Jamás hablé sobre el fallo y sobre la forma
> de explotarlo. Solo critico que ubuntu ni se molestó en reportar el
> fallo, no dije otra cosa. Nuevamente hacés las interpretaciones que
> crees y no que lees.
>
>>     Así que si en tus servidores de BD usan sudo, fijate de
>>     actualizarlo....
>     ah si claro, pero tambien tengo Firewall, proxy, bloqueos de IP
>     para acceso, bloqueos y monitoreos de puertos, red segura,
>     permisos y un largo etc de puntos de seguridad q evitan q
>     cualquiera tome control de mi server, para eso es un linux y no
>     dependo solo del sudo como presumes. Ademas el sudo es solo para
>     ejecutarse como root en el OS aun le faltaria saber el password de
>     mi servidor de base de datos....
>
>
> Me parece perfecto que tomes todos esos recaudos, pero nuevamente el
> comentario fue irónico. Se ve que no entendés del todo la ironía, no
> se para que lo aclaré antes.
>
> Igual a vos no te sirve, pero en un instituto donde hay usuarios razos
> que utilizan los equipos, este bug puede ser tranquilamente explotado.
>
> Respecto a que presumo de sudo...te informo que no uso sudo, es lo
> primero que desinstalo al preparar un equipo con GNU/Linux.
>
>     Ahora q si el parche fue publicado DOS DIAS DESPUES q fue
>     encontrado el bug y si como dices tienes q compilar tu mismo la
>     version correcta, xq tanto escandalo contra ubuntu? acaso dije q
>     el repo era la unica forma de obtener los paquetes al dia? no
>     descarte para nada la compilacion manual... claro q no todos los
>     users podran hacerlo. Ese es el punto.. pero no desesperes supongo
>     q para el prox LTS debera aparecer el deb.
>
>
> Nuevamente lees lo que queres. Me parece una tonteria no poder
> criticar una distro (sea la que sea !) solo porque estoy en la lista
> de ubuntu.
>
>>     Mario no lo tomes como un ataque por favor, porque fui irónico en
>>     gran parte pero creo que no le estoy errando en nada de lo que te
>>     contesté.
>>
>>     Abrazo!
>>
>>     --
>>     Guido Ignacio <// <mailto:[hidden email]>/g
>>     <mailto:[hidden email]>//[hidden email]
>>     <mailto:[hidden email]>/>
>     No para nada, pero no me gusta ver info sesgada solo para apoyar
>     un punto de vista particular por eso aclaro; ya q muchos users
>     aqui podrian alucinar q por ese bug del sudo tendrian q tirar sus
>     Ubuntu y volverse a guindows... para nada!
>
>     Mario Lacunza
>
>
>
> Si, me di cuenta que no te gusta ver info que respalde una opinión. Y
> no subestimes a los usuarios...
>
> Abrazo

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Juan Pedro Montero]

-----Mensaje original-----
De: Mario Lacunza <[hidden email]>
Reply-to: [hidden email]
Para: Guido Ignacio <[hidden email]>
Cc: [hidden email]
Asunto: Re: Version LTS
Fecha: Wed, 21 Mar 2012 07:46:31 -0500

Solo voy a responderte uno de tus puntos, xq ya vi q crees tener la
razon en el resto: no le veo nada de verguenza x parte de Ubuntu el
"volver" a reportar un fallo q ya lo estaba (parche incluido)y q no es
de Ubuntu propiamente dicho el paquete con fallos.

Corto el hilo aqui.... chao!

Saludos / Best regards

Mario Lacunza
Email:: [hidden email]
Personal Website:: http://www.lacunza.biz/
OpenOffice.org:: http://es.openoffice.org/
OpenOffice.org Perú:: http://openoffice-peru.com/
Hosting:: http://mlv-host.com/
Mascotas Perdidas:: http://mascotas-perdidas.com/
Google Talk: mlacunzav Skype: mlacunzav
MSN: [hidden email] Y! messenger: mlacunzav


El mié 21 mar 2012 07:34:16 PET, Guido Ignacio ha escrito:

>     Te respondo entre lineas...
>
> yo tambien
>
>>     El 20 de marzo de 2012 21:51, Mario Lacunza <[hidden email]
>>     <mailto:[hidden email]>> escribió:
>>
>>          pues bajaria las libs oficiales compiladas por la gente de
>>         ubuntu puestas en el repositorio... lo cual es muchas veces
>>         mejor ya q estan optimizadas.
>>
>>
>>     muchas veces mejor porque están optimizadas?? Les estás
>>     errando...los binarios que te descargás de los repositorios de
>>     cualquier distro y no solo ubuntu, no están optimizados para "tu"
>>     equipo, todo lo contrario...están configuradas y compiladas para
>>     un equipo standar. Si vos tenés el kernel personalizado a
>>     consumir menos recursos, determinado hardware, etc... el binario
>>     que te bajas seguramente sobre para tu maquina aunque funcione.
>>
>>     No hay nada mejor que compilar nuestras propias aplicaciones, de
>>     esta manera sabemos que está optimizada para nuestros equipos al 100%
>
>     Y yo q pense q los compilados de programas se hacian en base a un
>     procesador determinado (32 o 64 bits) y no al hardware periferico
>     q el equipo pueda tener...
>
>     Lo unico q haces con tus propias compilaciones es
>     "personolizarlas" de acuerdo a lo q traiga tu equipo u otras
>     modificaciones de la configuracion standard de un OS q hayas hecho
>     tu mismo cierto?? ergo si usas lo standard podras seguir usandolo.
>
>
> Vuelvo a repetirte, los deb estan compilados para un standard, no para
> TU equipo/hardware. Aparte "standard", que es un equipo standard para
> vos y sobre todo que es un equipo standard para quienes arman los
> paquetizados oficiales? Si lo sabés y tenés un equipo idéntico al de
> ellos ahi te voy a decir que el binario está optimizado para tu equipo.
>
>>
>>     Acaso si tiene algo malo y sumamente grave como que ubuntu aun no
>>     corrige este fallo
>>     http://unaaldia.hispasec.com/2012/01/elevacion-de-privilegios-en-sudo-en.html y
>>     MUCHO MAS PREOCUPANTE que ni siquiera lo publicó en su lista de
>>     mail de ubuntu-security, no hay que criticarlo? Es una vergüenza.
>
>     A ver.. q yo sepa ese fallo no solo afecta a Ubuntu sino q si te
>     tomas la molestia de leer el link q apuntas y cito textualmente:
>
>     "....El fallo afecta a casi todas las distribuciones basadas en el
>     kernel Linux y además de BSD, Mac OS X, etc. "
>
>
> Quien dijo que era solo para Ubuntu? No pongas en mi palabras que no
> dije.  Solo dije que es una vergüenza que no este publicado el fallo
> por parte de ubuntu.
> Y no te preocupes lo tengo más que leído...más que vos.
>
>     y si lees un poquito mas abajo la forma de como se recomienda
>     explotar la debilidad o mejor dicho la prueba de uso te darias
>     cuenta q para hacerlo tendria q ser el mismo user sentado delante
>     de su maquina ya q nadie en su "sano juicio" le daria a un externo
>     la opción de crear un symlink (eso es lo q es un ln) via remota...
>     x lo q el daño es local, x lo q no seria mucha verguenza el
>     problema por parte de ubuntu no? tal vez x eso los Ing de Ubuntu
>     no perderan por ahora el sueño.... el resto q citas es mera
>     consecuencia de lo anterior...
>
>
> Y quien dijo lo contrario? Jamás hablé sobre el fallo y sobre la forma
> de explotarlo. Solo critico que ubuntu ni se molestó en reportar el
> fallo, no dije otra cosa. Nuevamente hacés las interpretaciones que
> crees y no que lees.
>
>>     Así que si en tus servidores de BD usan sudo, fijate de
>>     actualizarlo....
>     ah si claro, pero tambien tengo Firewall, proxy, bloqueos de IP
>     para acceso, bloqueos y monitoreos de puertos, red segura,
>     permisos y un largo etc de puntos de seguridad q evitan q
>     cualquiera tome control de mi server, para eso es un linux y no
>     dependo solo del sudo como presumes. Ademas el sudo es solo para
>     ejecutarse como root en el OS aun le faltaria saber el password de
>     mi servidor de base de datos....
>
>
> Me parece perfecto que tomes todos esos recaudos, pero nuevamente el
> comentario fue irónico. Se ve que no entendés del todo la ironía, no
> se para que lo aclaré antes.
>
> Igual a vos no te sirve, pero en un instituto donde hay usuarios razos
> que utilizan los equipos, este bug puede ser tranquilamente explotado.
>
> Respecto a que presumo de sudo...te informo que no uso sudo, es lo
> primero que desinstalo al preparar un equipo con GNU/Linux.
>
>     Ahora q si el parche fue publicado DOS DIAS DESPUES q fue
>     encontrado el bug y si como dices tienes q compilar tu mismo la
>     version correcta, xq tanto escandalo contra ubuntu? acaso dije q
>     el repo era la unica forma de obtener los paquetes al dia? no
>     descarte para nada la compilacion manual... claro q no todos los
>     users podran hacerlo. Ese es el punto.. pero no desesperes supongo
>     q para el prox LTS debera aparecer el deb.
>
>
> Nuevamente lees lo que queres. Me parece una tonteria no poder
> criticar una distro (sea la que sea !) solo porque estoy en la lista
> de ubuntu.
>
>>     Mario no lo tomes como un ataque por favor, porque fui irónico en
>>     gran parte pero creo que no le estoy errando en nada de lo que te
>>     contesté.
>>
>>     Abrazo!
>>
>>     --
>>     Guido Ignacio <// <mailto:[hidden email]>/g
>>     <mailto:[hidden email]>//[hidden email]
>>     <mailto:[hidden email]>/>
>     No para nada, pero no me gusta ver info sesgada solo para apoyar
>     un punto de vista particular por eso aclaro; ya q muchos users
>     aqui podrian alucinar q por ese bug del sudo tendrian q tirar sus
>     Ubuntu y volverse a guindows... para nada!
>
>     Mario Lacunza
>
>
>
> Si, me di cuenta que no te gusta ver info que respalde una opinión. Y
> no subestimes a los usuarios...
>
> Abrazo

Verónica, Guido, Mario, Adaneratorys, Vismark y resto de amigos/as.

Es simpático observar cómo nos llegamos a complicar... y también a
cuestionar la distro que tenemos en uso. El problema de "sudo" abarca a
Ubuntu y otras, pero el asunto original de Verónica tenía que ver con
las "actualizaciones en general" de las versiones.

Luego me pregunto si a todo usuario/a le hace falta actualizar y
actualizar cuando por estos sitios seguimos con la versión Ubuntu 9.10
en todos los equipos de los que se utilizan para clases y proyecciones.
Igual con el WXP que ahí sigue tan pancho en algunos equipos, igual que
en el 2004.Yo paso mis presentaciones de hoy en el Open-Office del 2007
sin problemas. Y no estamos en condiciones de comprar equipos nuevos.
Son usos que no requieren estar conectados a la red exterior.

Luego y por seguridad, es lógico que en esta lista se esté al día y se
reclame de la gente "responsable" - que no somos nosotros - advertencias
y puestas al día en estos temas (sudo) o en aún mas simples archivos
ausentes (resolución de pantalla), porque es triste observar cómo la
tendencia hacia la imagen gráfica bonita y la estupidez (entiéndase por
estúpido del griego en la Atenas Clásica que no se interesaba por los
asuntos públicos y se recluía en su casa) nos conduce a perder de vista
el lenguaje de fondo como pérdida de respeto al sentido común.

Por ahora no me planteo otra migración (Debian podría ser) pero ha
resultado interesante observar "un genuino malestar" ante esa tendencia
hacia lo "fácil" con pies de barro con fondo poco serio. Y aunque no
tenga mucha idea de computación, me quedo con vuestras aportaciones y me
alegro de pertenecer a esta lista.

Gracias a todos/as.    
--
Juan Pedro Montero <[hidden email]>
Fundación Font Picant


--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

["Verónica Pelegay"]

Buenas tardes,
agradeceros a todos una vez mas, vuestras impresiones y comentarios, que me ayudan siempre a dar con una solución al problema.

Ciertamente veo importante mantener el sistema actualizado, estar al dia y aprovechar esta opción que el software libre nos da.
Me ha costado lo mío llegar a instalar y administrar a nivel usuario novel los equipos que la gente me confía, me gusta poder ayudar de este modo y conseguir la mejor solución para que los sistemas trabajen de forma óptima,

La mejor opción para mi es saltar de LTS a LTS, como bien me habéis comentado muchos. Por tanto, tiraré de la siguiente versión 12.04, aunque no me convenzca del todo la interfaz y así podré esperar 3 años con el mismo sistema.

Aprovecho para formularos una cuestión nueva para cuando instale la nueva Precise Pangolin.

/HOME, la tengo en una partición separada, pero la última vez que instalé una versión de Ubuntu, el sistema me creó otra /HOME y cada vez que quería ir a la antigua /HOME con los datos, debía montarla. La cuestión es: Como se elimina el /HOME que crea solo el sistema, y se monta el anterior que ya teníamos???

Gracias de nuevo a todos por vuestros sabios comentarios. Y Aradnix, gracias también por tu comentario en particular, valoro mucho tu conocimiento y tus consejos.

Saludicos!!

 

----- Mensaje original -----

De: Juan Pedro Montero

Enviado: 22-03-12 13:57

Para: [hidden email]

Asunto: Re: Version LTS

 
-----Mensaje original----- 
De: Mario Lacunza <[hidden email]> 
Reply-to: [hidden email] 
Para: Guido Ignacio <[hidden email]> 
Cc: [hidden email] 
Asunto: Re: Version LTS 
Fecha: Wed, 21 Mar 2012 07:46:31 -0500 

Solo voy a responderte uno de tus puntos, xq ya vi q crees tener la 
razon en el resto: no le veo nada de verguenza x parte de Ubuntu el 
"volver" a reportar un fallo q ya lo estaba (parche incluido)y q no es 
de Ubuntu propiamente dicho el paquete con fallos. 

Corto el hilo aqui.... chao! 

Saludos / Best regards 

Mario Lacunza 
Email:: [hidden email] 
Personal Website:: http://www.lacunza.biz/ 
OpenOffice.org:: http://es.openoffice.org/ 
OpenOffice.org Perú:: http://openoffice-peru.com/ 
Hosting:: http://mlv-host.com/ 
Mascotas Perdidas:: http://mascotas-perdidas.com/ 
Google Talk: mlacunzav Skype: mlacunzav 
MSN: [hidden email] Y! messenger: mlacunzav 


El mié 21 mar 2012 07:34:16 PET, Guido Ignacio ha escrito: 
>     Te respondo entre lineas... 
> 
> yo tambien 
> 
>>     El 20 de marzo de 2012 21:51, Mario Lacunza <[hidden email] 
>>     <mailto:[hidden email]>> escribió: 
>> 
>>          pues bajaria las libs oficiales compiladas por la gente de 
>>         ubuntu puestas en el repositorio... lo cual es muchas veces 
>>         mejor ya q estan optimizadas. 
>> 
>> 
>>     muchas veces mejor porque están optimizadas?? Les estás 
>>     errando...los binarios que te descargás de los repositorios de 
>>     cualquier distro y no solo ubuntu, no están optimizados para "tu" 
>>     equipo, todo lo contrario...están configuradas y compiladas para 
>>     un equipo standar. Si vos tenés el kernel personalizado a 
>>     consumir menos recursos, determinado hardware, etc... el binario 
>>     que te bajas seguramente sobre para tu maquina aunque funcione. 
>> 
>>     No hay nada mejor que compilar nuestras propias aplicaciones, de 
>>     esta manera sabemos que está optimizada para nuestros equipos al 100% 
> 
>     Y yo q pense q los compilados de programas se hacian en base a un 
>     procesador determinado (32 o 64 bits) y no al hardware periferico 
>     q el equipo pueda tener... 
> 
>     Lo unico q haces con tus propias compilaciones es 
>     "personolizarlas" de acuerdo a lo q traiga tu equipo u otras 
>     modificaciones de la configuracion standard de un OS q hayas hecho 
>     tu mismo cierto?? ergo si usas lo standard podras seguir usandolo. 
> 
> 
> Vuelvo a repetirte, los deb estan compilados para un standard, no para 
> TU equipo/hardware. Aparte "standard", que es un equipo standard para 
> vos y sobre todo que es un equipo standard para quienes arman los 
> paquetizados oficiales? Si lo sabés y tenés un equipo idéntico al de 
> ellos ahi te voy a decir que el binario está optimizado para tu equipo. 
> 
>> 
>>     Acaso si tiene algo malo y sumamente grave como que ubuntu aun no 
>>     corrige este fallo 
>>     http://unaaldia.hispasec.com/2012/01/elevacion-de-privilegios-en-sudo-en.html y 
>>     MUCHO MAS PREOCUPANTE que ni siquiera lo publicó en su lista de 
>>     mail de ubuntu-security, no hay que criticarlo? Es una vergüenza. 
> 
>     A ver.. q yo sepa ese fallo no solo afecta a Ubuntu sino q si te 
>     tomas la molestia de leer el link q apuntas y cito textualmente: 
> 
>     "....El fallo afecta a casi todas las distribuciones basadas en el 
>     kernel Linux y además de BSD, Mac OS X, etc. " 
> 
> 
> Quien dijo que era solo para Ubuntu? No pongas en mi palabras que no 
> dije.  Solo dije que es una vergüenza que no este publicado el fallo 
> por parte de ubuntu. 
> Y no te preocupes lo tengo más que leído...más que vos. 
> 
>     y si lees un poquito mas abajo la forma de como se recomienda 
>     explotar la debilidad o mejor dicho la prueba de uso te darias 
>     cuenta q para hacerlo tendria q ser el mismo user sentado delante 
>     de su maquina ya q nadie en su "sano juicio" le daria a un externo 
>     la opción de crear un symlink (eso es lo q es un ln) via remota... 
>     x lo q el daño es local, x lo q no seria mucha verguenza el 
>     problema por parte de ubuntu no? tal vez x eso los Ing de Ubuntu 
>     no perderan por ahora el sueño.... el resto q citas es mera 
>     consecuencia de lo anterior... 
> 
> 
> Y quien dijo lo contrario? Jamás hablé sobre el fallo y sobre la forma 
> de explotarlo. Solo critico que ubuntu ni se molestó en reportar el 
> fallo, no dije otra cosa. Nuevamente hacés las interpretaciones que 
> crees y no que lees. 
> 
>>     Así que si en tus servidores de BD usan sudo, fijate de 
>>     actualizarlo.... 
>     ah si claro, pero tambien tengo Firewall, proxy, bloqueos de IP 
>     para acceso, bloqueos y monitoreos de puertos, red segura, 
>     permisos y un largo etc de puntos de seguridad q evitan q 
>     cualquiera tome control de mi server, para eso es un linux y no 
>     dependo solo del sudo como presumes. Ademas el sudo es solo para 
>     ejecutarse como root en el OS aun le faltaria saber el password de 
>     mi servidor de base de datos.... 
> 
> 
> Me parece perfecto que tomes todos esos recaudos, pero nuevamente el 
> comentario fue irónico. Se ve que no entendés del todo la ironía, no 
> se para que lo aclaré antes. 
> 
> Igual a vos no te sirve, pero en un instituto donde hay usuarios razos 
> que utilizan los equipos, este bug puede ser tranquilamente explotado. 
> 
> Respecto a que presumo de sudo...te informo que no uso sudo, es lo 
> primero que desinstalo al preparar un equipo con GNU/Linux. 
> 
>     Ahora q si el parche fue publicado DOS DIAS DESPUES q fue 
>     encontrado el bug y si como dices tienes q compilar tu mismo la 
>     version correcta, xq tanto escandalo contra ubuntu? acaso dije q 
>     el repo era la unica forma de obtener los paquetes al dia? no 
>     descarte para nada la compilacion manual... claro q no todos los 
>     users podran hacerlo. Ese es el punto.. pero no desesperes supongo 
>     q para el prox LTS debera aparecer el deb. 
> 
> 
> Nuevamente lees lo que queres. Me parece una tonteria no poder 
> criticar una distro (sea la que sea !) solo porque estoy en la lista 
> de ubuntu. 
> 
>>     Mario no lo tomes como un ataque por favor, porque fui irónico en 
>>     gran parte pero creo que no le estoy errando en nada de lo que te 
>>     contesté. 
>> 
>>     Abrazo! 
>> 
>>     -- 
>>     Guido Ignacio <// <mailto:[hidden email]>/g 
>>     <mailto:[hidden email]>//[hidden email] 
>>     <mailto:[hidden email]>/> 
>     No para nada, pero no me gusta ver info sesgada solo para apoyar 
>     un punto de vista particular por eso aclaro; ya q muchos users 
>     aqui podrian alucinar q por ese bug del sudo tendrian q tirar sus 
>     Ubuntu y volverse a guindows... para nada! 
> 
>     Mario Lacunza 
> 
> 
> 
> Si, me di cuenta que no te gusta ver info que respalde una opinión. Y 
> no subestimes a los usuarios... 
> 
> Abrazo 


Verónica, Guido, Mario, Adaneratorys, Vismark y resto de amigos/as. 

Es simpático observar cómo nos llegamos a complicar... y también a 
cuestionar la distro que tenemos en uso. El problema de "sudo" abarca a 
Ubuntu y otras, pero el asunto original de Verónica tenía que ver con 
las "actualizaciones en general" de las versiones. 

Luego me pregunto si a todo usuario/a le hace falta actualizar y 
actualizar cuando por estos sitios seguimos con la versión Ubuntu 9.10 
en todos los equipos de los que se utilizan para clases y proyecciones. 
Igual con el WXP que ahí sigue tan pancho en algunos equipos, igual que 
en el 2004.Yo paso mis presentaciones de hoy en el Open-Office del 2007 
sin problemas. Y no estamos en condiciones de comprar equipos nuevos. 
Son usos que no requieren estar conectados a la red exterior. 

Luego y por seguridad, es lógico que en esta lista se esté al día y se 
reclame de la gente "responsable" - que no somos nosotros - advertencias 
y puestas al día en estos temas (sudo) o en aún mas simples archivos 
ausentes (resolución de pantalla), porque es triste observar cómo la 
tendencia hacia la imagen gráfica bonita y la estupidez (entiéndase por 
estúpido del griego en la Atenas Clásica que no se interesaba por los 
asuntos públicos y se recluía en su casa) nos conduce a perder de vista 
el lenguaje de fondo como pérdida de respeto al sentido común. 

Por ahora no me planteo otra migración (Debian podría ser) pero ha 
resultado interesante observar "un genuino malestar" ante esa tendencia 
hacia lo "fácil" con pies de barro con fondo poco serio. Y aunque no 
tenga mucha idea de computación, me quedo con vuestras aportaciones y me 
alegro de pertenecer a esta lista. 

Gracias a todos/as.    
-- 
Juan Pedro Montero <[hidden email]> 
Fundación Font Picant 


-- 
ubuntu-es mailing list 
[hidden email] 
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

 

Verónica.
--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Mario Lacunza-2]

Si no te convence la interfaz, podrias igual instalar gnome o kde u otro escritorio

On 22/03/12 12:53, "Verónica Pelegay" wrote:

Buenas tardes,
agradeceros a todos una vez mas, vuestras impresiones y comentarios, que me ayudan siempre a dar con una solución al problema.

Ciertamente veo importante mantener el sistema actualizado, estar al dia y aprovechar esta opción que el software libre nos da.
Me ha costado lo mío llegar a instalar y administrar a nivel usuario novel los equipos que la gente me confía, me gusta poder ayudar de este modo y conseguir la mejor solución para que los sistemas trabajen de forma óptima,

La mejor opción para mi es saltar de LTS a LTS, como bien me habéis comentado muchos. Por tanto, tiraré de la siguiente versión 12.04, aunque no me convenzca del todo la interfaz y así podré esperar 3 años con el mismo sistema.

Aprovecho para formularos una cuestión nueva para cuando instale la nueva Precise Pangolin.

/HOME, la tengo en una partición separada, pero la última vez que instalé una versión de Ubuntu, el sistema me creó otra /HOME y cada vez que quería ir a la antigua /HOME con los datos, debía montarla. La cuestión es: Como se elimina el /HOME que crea solo el sistema, y se monta el anterior que ya teníamos???

Gracias de nuevo a todos por vuestros sabios comentarios. Y Aradnix, gracias también por tu comentario en particular, valoro mucho tu conocimiento y tus consejos.

Saludicos!!

 

----- Mensaje original -----

De: Juan Pedro Montero

Enviado: 22-03-12 13:57

Para: [hidden email]

Asunto: Re: Version LTS

 
-----Mensaje original----- 
De: Mario Lacunza [hidden email] 
Reply-to: [hidden email] 
Para: Guido Ignacio [hidden email] 
Cc: [hidden email] 
Asunto: Re: Version LTS 
Fecha: Wed, 21 Mar 2012 07:46:31 -0500 

Solo voy a responderte uno de tus puntos, xq ya vi q crees tener la 
razon en el resto: no le veo nada de verguenza x parte de Ubuntu el 
"volver" a reportar un fallo q ya lo estaba (parche incluido)y q no es 
de Ubuntu propiamente dicho el paquete con fallos. 

Corto el hilo aqui.... chao! 

Saludos / Best regards 

Mario Lacunza 
Email:: [hidden email] 
Personal Website:: http://www.lacunza.biz/ 
OpenOffice.org:: http://es.openoffice.org/ 
OpenOffice.org Perú:: http://openoffice-peru.com/ 
Hosting:: http://mlv-host.com/ 
Mascotas Perdidas:: http://mascotas-perdidas.com/ 
Google Talk: mlacunzav Skype: mlacunzav 
MSN: [hidden email] Y! messenger: mlacunzav 


El mié 21 mar 2012 07:34:16 PET, Guido Ignacio ha escrito: 
>     Te respondo entre lineas... 
> 
> yo tambien 
> 
>>     El 20 de marzo de 2012 21:51, Mario Lacunza [hidden email]>     [hidden email]> escribió: 
>> 
>>          pues bajaria las libs oficiales compiladas por la gente de 
>>         ubuntu puestas en el repositorio... lo cual es muchas veces 
>>         mejor ya q estan optimizadas. 
>> 
>> 
>>     muchas veces mejor porque están optimizadas?? Les estás 
>>     errando...los binarios que te descargás de los repositorios de 
>>     cualquier distro y no solo ubuntu, no están optimizados para "tu" 
>>     equipo, todo lo contrario...están configuradas y compiladas para 
>>     un equipo standar. Si vos tenés el kernel personalizado a 
>>     consumir menos recursos, determinado hardware, etc... el binario 
>>     que te bajas seguramente sobre para tu maquina aunque funcione. 
>> 
>>     No hay nada mejor que compilar nuestras propias aplicaciones, de 
>>     esta manera sabemos que está optimizada para nuestros equipos al 100% 
> 
>     Y yo q pense q los compilados de programas se hacian en base a un 
>     procesador determinado (32 o 64 bits) y no al hardware periferico 
>     q el equipo pueda tener... 
> 
>     Lo unico q haces con tus propias compilaciones es 
>     "personolizarlas" de acuerdo a lo q traiga tu equipo u otras 
>     modificaciones de la configuracion standard de un OS q hayas hecho 
>     tu mismo cierto?? ergo si usas lo standard podras seguir usandolo. 
> 
> 
> Vuelvo a repetirte, los deb estan compilados para un standard, no para 
> TU equipo/hardware. Aparte "standard", que es un equipo standard para 
> vos y sobre todo que es un equipo standard para quienes arman los 
> paquetizados oficiales? Si lo sabés y tenés un equipo idéntico al de 
> ellos ahi te voy a decir que el binario está optimizado para tu equipo. 
> 
>> 
>>     Acaso si tiene algo malo y sumamente grave como que ubuntu aun no 
>>     corrige este fallo 
>>     http://unaaldia.hispasec.com/2012/01/elevacion-de-privilegios-en-sudo-en.html y 
>>     MUCHO MAS PREOCUPANTE que ni siquiera lo publicó en su lista de 
>>     mail de ubuntu-security, no hay que criticarlo? Es una vergüenza. 
> 
>     A ver.. q yo sepa ese fallo no solo afecta a Ubuntu sino q si te 
>     tomas la molestia de leer el link q apuntas y cito textualmente: 
> 
>     "....El fallo afecta a casi todas las distribuciones basadas en el 
>     kernel Linux y además de BSD, Mac OS X, etc. " 
> 
> 
> Quien dijo que era solo para Ubuntu? No pongas en mi palabras que no 
> dije.  Solo dije que es una vergüenza que no este publicado el fallo 
> por parte de ubuntu. 
> Y no te preocupes lo tengo más que leído...más que vos. 
> 
>     y si lees un poquito mas abajo la forma de como se recomienda 
>     explotar la debilidad o mejor dicho la prueba de uso te darias 
>     cuenta q para hacerlo tendria q ser el mismo user sentado delante 
>     de su maquina ya q nadie en su "sano juicio" le daria a un externo 
>     la opción de crear un symlink (eso es lo q es un ln) via remota... 
>     x lo q el daño es local, x lo q no seria mucha verguenza el 
>     problema por parte de ubuntu no? tal vez x eso los Ing de Ubuntu 
>     no perderan por ahora el sueño.... el resto q citas es mera 
>     consecuencia de lo anterior... 
> 
> 
> Y quien dijo lo contrario? Jamás hablé sobre el fallo y sobre la forma 
> de explotarlo. Solo critico que ubuntu ni se molestó en reportar el 
> fallo, no dije otra cosa. Nuevamente hacés las interpretaciones que 
> crees y no que lees. 
> 
>>     Así que si en tus servidores de BD usan sudo, fijate de 
>>     actualizarlo.... 
>     ah si claro, pero tambien tengo Firewall, proxy, bloqueos de IP 
>     para acceso, bloqueos y monitoreos de puertos, red segura, 
>     permisos y un largo etc de puntos de seguridad q evitan q 
>     cualquiera tome control de mi server, para eso es un linux y no 
>     dependo solo del sudo como presumes. Ademas el sudo es solo para 
>     ejecutarse como root en el OS aun le faltaria saber el password de 
>     mi servidor de base de datos.... 
> 
> 
> Me parece perfecto que tomes todos esos recaudos, pero nuevamente el 
> comentario fue irónico. Se ve que no entendés del todo la ironía, no 
> se para que lo aclaré antes. 
> 
> Igual a vos no te sirve, pero en un instituto donde hay usuarios razos 
> que utilizan los equipos, este bug puede ser tranquilamente explotado. 
> 
> Respecto a que presumo de sudo...te informo que no uso sudo, es lo 
> primero que desinstalo al preparar un equipo con GNU/Linux. 
> 
>     Ahora q si el parche fue publicado DOS DIAS DESPUES q fue 
>     encontrado el bug y si como dices tienes q compilar tu mismo la 
>     version correcta, xq tanto escandalo contra ubuntu? acaso dije q 
>     el repo era la unica forma de obtener los paquetes al dia? no 
>     descarte para nada la compilacion manual... claro q no todos los 
>     users podran hacerlo. Ese es el punto.. pero no desesperes supongo 
>     q para el prox LTS debera aparecer el deb. 
> 
> 
> Nuevamente lees lo que queres. Me parece una tonteria no poder 
> criticar una distro (sea la que sea !) solo porque estoy en la lista 
> de ubuntu. 
> 
>>     Mario no lo tomes como un ataque por favor, porque fui irónico en 
>>     gran parte pero creo que no le estoy errando en nada de lo que te 
>>     contesté. 
>> 
>>     Abrazo! 
>> 
>>     -- 
>>     Guido Ignacio <// [hidden email]/g 
>>     [hidden email]//[hidden email] 
>>     [hidden email]/> 
>     No para nada, pero no me gusta ver info sesgada solo para apoyar 
>     un punto de vista particular por eso aclaro; ya q muchos users 
>     aqui podrian alucinar q por ese bug del sudo tendrian q tirar sus 
>     Ubuntu y volverse a guindows... para nada! 
> 
>     Mario Lacunza 
> 
> 
> 
> Si, me di cuenta que no te gusta ver info que respalde una opinión. Y 
> no subestimes a los usuarios... 
> 
> Abrazo 


Verónica, Guido, Mario, Adaneratorys, Vismark y resto de amigos/as. 

Es simpático observar cómo nos llegamos a complicar... y también a 
cuestionar la distro que tenemos en uso. El problema de "sudo" abarca a 
Ubuntu y otras, pero el asunto original de Verónica tenía que ver con 
las "actualizaciones en general" de las versiones. 

Luego me pregunto si a todo usuario/a le hace falta actualizar y 
actualizar cuando por estos sitios seguimos con la versión Ubuntu 9.10 
en todos los equipos de los que se utilizan para clases y proyecciones. 
Igual con el WXP que ahí sigue tan pancho en algunos equipos, igual que 
en el 2004.Yo paso mis presentaciones de hoy en el Open-Office del 2007 
sin problemas. Y no estamos en condiciones de comprar equipos nuevos. 
Son usos que no requieren estar conectados a la red exterior. 

Luego y por seguridad, es lógico que en esta lista se esté al día y se 
reclame de la gente "responsable" - que no somos nosotros - advertencias 
y puestas al día en estos temas (sudo) o en aún mas simples archivos 
ausentes (resolución de pantalla), porque es triste observar cómo la 
tendencia hacia la imagen gráfica bonita y la estupidez (entiéndase por 
estúpido del griego en la Atenas Clásica que no se interesaba por los 
asuntos públicos y se recluía en su casa) nos conduce a perder de vista 
el lenguaje de fondo como pérdida de respeto al sentido común. 

Por ahora no me planteo otra migración (Debian podría ser) pero ha 
resultado interesante observar "un genuino malestar" ante esa tendencia 
hacia lo "fácil" con pies de barro con fondo poco serio. Y aunque no 
tenga mucha idea de computación, me quedo con vuestras aportaciones y me 
alegro de pertenecer a esta lista. 

Gracias a todos/as.    
-- 
Juan Pedro Montero [hidden email] 
Fundación Font Picant 


-- 
ubuntu-es mailing list 
[hidden email] 
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

 

Verónica.

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[Aradenatorix Veckhom Vacelaevus]

Hola de nuevo:

Es curioso tal y como comenta Juan Pedro, como a veces en esta lista de un tema pasamos a otro y se arma un quilombo, desmadre, jaleo o como sea que le llamen y termina transformandose el asunto. Se bien que hay usuarios que utilizan aun versiones que se consideran obsoletas o faltas de soporte tal y como sucede en los equipos mencionados.

Y mi comentario original iba en ese sentido, a veces los usuarios nuevos, no tienen idea de como funciona le sistema de versiones de Ubuntu, por ejemplo y vienen las más de las veces del ambiente y la filosofía Windows, donde constantemente te están bombardeando para actualizarte y estar a la última moda, con todo el gasto que eso conlleva, cuando muchas veces ni siquiera es necesario pues podemos realizar perfectamente nuestras tareas con lo que tenemos.

No voy a divagar en torno a la política de las grandes empresas de software que buscan obligar a sus clientes cautivos a gastar en pagar sus licencias y renovarse cada año o cada tantos meses. Más bien, quiero señalar el caso en que, supongamos que en esos equipos con Ubuntu 9.10 se quiera instalar alguna versión mejorada de algún software que se use y resulte que por ciertas dependencias, como puede ser la biblioteca lib03cl no sé que (caso hipotético aclaro) no sea posible llevarlo a cabo. Me acuerdo, por ejemplo de como traté (sin conseguirlo) instalar hace como 1 año con ayuda de Guido la versión más actual entonces de gedit sobre Ubuntu 8.04.

Es por eso que yo enfatizaba  el uso de las versiones LTS, pues si bien no son la panacea, nos permiten mantener el soporte de muchas aplicaciones y recibir actualizaciones durante el doble de tiempo a comparación de una versión normal de Ubuntu. A ese tipo de estabilidad me refería yo, lo que sería adecuado implementar en equipos como los descritos. Claro a veces el hardware no se presta y hay que optar por algo más reciente a una LTS.

A la duda del /home que pregunta Verónica aquí he tratado de responder en el mensaje alusivo al tema hace unos minutos. No urge mudanrse a Ubuntu 12.04, la actual LTS tiene aun todo 1 año de soporte. Ademas la nueva LTS parece ser que aumenta 24 meses su soporte, es decir se iguala a 5 años el soporte indistintamente de si instalamos en la PC de casa o en un servidor. Finalmente respecto a lo que comenta Mario sobre otras opciones de escritorio para los que no gusten de Unity ciertamente existen, de hecho gnome3 es una de ellas, pero es muy similar a Unity y tal vez muchos no se sientan cómodos en ese ambiente.

Por ello además de las opciones de siempre (xfce, lxde, kde, openbox, etc.) o de otras más radicales como migrar de Ubuntu a otra distro, existe algo que me parece interesante y es Cinnamon:

 http://en.wikipedia.org/wiki/Cinnamon_%28user_interface%29 (está en inglés) http://www.muylinux.com/2012/02/27/un-vistazo-a-cinnamon-volviendo-a-los-buenos-y-viejos-tiempos/ (una nota reciente en español)

y que es un complemento de gnome3 que desarrolló originalmente la gente de Mint para que los usuarios puedan mantener el aspecto de gnome 2 al que estamos habituados muchos y que más de uno pueda extrañar en gnome 3. Tal vez no sea lo mejor, pero es una de tantas opciones más y que me parece interesante que conozcan y que vean que no todo el mundo tiende hacia esa pérdida del sentido común que se ha comentado.

Saludos:
Aradnix

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es

[José Mateo-2]

Hola Juan...

decías, el 22 de marzo del 2012, a las 13:57

>
>Verónica, Guido, Mario, Adaneratorys, Vismark y resto de amigos/as.
>
>Es simpático observar cómo nos llegamos a complicar... y también a
>cuestionar la distro que tenemos en uso. El problema de "sudo" abarca a
>Ubuntu y otras, pero el asunto original de Verónica tenía que ver con
>las "actualizaciones en general" de las versiones.
>
>Luego me pregunto si a todo usuario/a le hace falta actualizar y
>actualizar cuando por estos sitios seguimos con la versión Ubuntu 9.10
>en todos los equipos de los que se utilizan para clases y proyecciones.
>Igual con el WXP que ahí sigue tan pancho en algunos equipos, igual que
>en el 2004.Yo paso mis presentaciones de hoy en el Open-Office del 2007
>sin problemas. Y no estamos en condiciones de comprar equipos nuevos.
>Son usos que no requieren estar conectados a la red exterior.
>
>Luego y por seguridad, es lógico que en esta lista se esté al día y se
>reclame de la gente "responsable" - que no somos nosotros - advertencias
>y puestas al día en estos temas (sudo) o en aún mas simples archivos
>ausentes (resolución de pantalla), porque es triste observar cómo la
>tendencia hacia la imagen gráfica bonita y la estupidez (entiéndase por
>estúpido del griego en la Atenas Clásica que no se interesaba por los
>asuntos públicos y se recluía en su casa) nos conduce a perder de vista
>el lenguaje de fondo como pérdida de respeto al sentido común.
>
>Por ahora no me planteo otra migración (Debian podría ser) pero ha
>resultado interesante observar "un genuino malestar" ante esa tendencia
>hacia lo "fácil" con pies de barro con fondo poco serio. Y aunque no
>tenga mucha idea de computación, me quedo con vuestras aportaciones y me
>alegro de pertenecer a esta lista.
>
>Gracias a todos/as.

Ciertamente hay mucha obsesión por estar a la última actualizando y
actualizando sin ton ni son, no soy un un retrogrado en cuanto a la
tecnología pero hay una norma que sigo y es que si algo funciona bien no
hace falta cambiarlo mientras funcione, en mi casa tengo 3 ordenadores,
dos de ellos que utilizan mis hijas son "pentiun4 1GB Ram 250HD" hoy
en día son ordenadores viejos :-) tienen instalado Ubuntu 10.4 cuando
termine el soporte de esta versión no se actualizara mas, funciona bien
para que actualizar, el mio es un viejo P3 a 500MH, 500MB de ram, hace
de servidor de impresora y firewall para los de mis hijas pues internet
lo tiene a través de el mio yo tengo instalado debian 6 escritorio
OPENBOX pero lo que mas utilizo es la consola, me gusta mucho el dominar mi
Linux ;-) el programa de correo que utilizo es Mutt, la verdad no soy
muy amante de las (como decimos en mi tierra) chorradicas gráficas que
no son útiles para nada.

Un cordial saludo.
--
------------------------------------------------
  No al correo HTML       José Tomás Mateo Ruiz  
  www.asciiriboon.org       50550 Aragón España  
------------------------------------------------
Me encanta la humanidad ( firmado un caníbal).

--
ubuntu-es mailing list
[hidden email]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es